CrazyReality: Любовь в Доме2 фальсифицирована и нелегитимна !

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » CrazyReality: Любовь в Доме2 фальсифицирована и нелегитимна ! » ДОМ-2 разное » ТВ любит неудачников (Новая Газета)


ТВ любит неудачников (Новая Газета)

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

ТВ любит неудачников
Телеканалы ориентируются на россиянку средних лет с неустроенной личной жизнью

Ольга Маховская — известный социальный психолог, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Института психологии РАН. Лауреат премий правительств России, США, Франции, Великобритании, Тайваня, Польши. Более десяти лет консультирует различные телевизионные программы и проекты. Автор книги «Ироническая психология, или Психологи тоже женщины», недавно вышла новая книга Ольги Маховской «Телемания: болезнь или страсть».

В интервью «Новой» Ольга Маховская сказала все, что думает о современном телевидении.

— ...Есть такие острые ток-шоу, которые я бы, если бы мне дали возможность осуществлять общественный контроль, категорически запретила. (...)  Телевидение очень точно задело комплекс неудачника, которым действительно страдает наш зритель. В этом смысле оно, конечно, отражает то, что происходит в стране.
(...) у человека из провинции, где вообще только Первый канал показывает, формируется такая модель: попасть на телевидение — это и есть самое большое человеческое счастье...

— А почему так происходит? За счет провинции, которая смотрит все подряд, или за счет программ, рассчитанных на провинцию?

— За счет провинции в первую очередь. Я ничего не имею против конкурсов, но они должны проводиться профессионалами и для профессионалов. Их задача — дать человеку шанс оценить свои возможности и двигаться дальше. А подобные шоу дают большой приз и отправляют победителя обратно в его деревню... Причем продюсеры, глядя на эти телелохотроны, сами недоумевают, почему они так долговечны. Гендиректор ТНТ Роман Петренко совершенно искренне не понимает, почему до сих пор смотрят сериал «Дом-2». Но он видит рыночный факт — популярность нарастает, и он не может лишить людей этой части их жизни, потому что «Дом-2» реально стал их жизнью.

— Тем не менее в «Доме-2» есть психологи.

— Меня приглашали на консу­льтирование проекта, но я все-таки социальный пси­холог, а там нужен к л и н и ч е с к и й (разрядка моя - М.Х.). Социальная ситуация в  «Доме-2»: несколько лет молодые люди находятся в вольере. Они бросили институты, семьи, друзей. В принципе, они стали дезадаптантами. Им никакой психолог уже не  поможет. Когда человек из про­екта выходит в реальную жизнь, он понятия не имеет, что происходит снаружи, ничего не умеет. А самооценка у него уже огромная. И социальное воздействие проекта на аудиторию гораздо шире. «Дом-2» распространяет модели паразитирования. Я не раз­деляю позицию депутатов — закрыть его вовсе. Но, может быть, стоило бы переписать сценарий? Оставить принцип реалити, а в кадре показывать, как люди чему-то учатся.
(...)

— А почему это так смотрят? Проецируют на себя?

— Да, это называется «замещающее действие»: сам не могу, но, сопереживая, я проживаю. Чужую любовную драму, как в сериалах. Или криминальную историю, как в детективах. У нас в стране срабатывает женский архетип. И телеканалы ориентируются на россиянку средних лет с неудавшейся личной жизнью. Ей телевизор предлагает беспроблемное поле, с красивой одеждой, людьми. И в определенном смысле эти программы выполняют свои терапевтические функции. В планы ТВ не входит успокаивать, но так само собой происходит: телесериалы выступают в роли транквилизаторов. Успокаивают. Гармонизируют. Отвлекают. И это одна из причин, почему на них подсаживаются.
(...)

Беседовала
Надежда Прусенкова

Новая Газета  № 16 от 6 Марта 2008 г
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/16/22.html

Отредактировано Михаил Холодковский (2008-03-11 19:33:37)

0

2

Психпомощь для телевидения

В начале 2008 года в свет вышла книжка "Телемания. Болезнь или страсть?", в которой с иронией анализируются отношения между нами и телевидением. С ее автором, психологом и телевизионном консультантом Ольгой Маховской, мы поговорили о трэше, психологии неудачника и общественном контроле.

-Ольга, современное российское телевидение в кризисе или нет?

Кризисом это можно было бы назвать, если бы телевидение не знало, куда двигаться. Я этого не наблюдаю — оно держится очень бодро, заняло коммерческую нишу и эксплуатирует ее. Наше ТВ ведет себя, как не знающий меры подросток. Особенно меня беспокоит то, что мы так поступаем с детьми. Это, конечно, очень сильно аукнется.

-Как?

Вырастет оголтелое поколение, которое не думает критически, потому что на экране видит только "развлекуху". Оно усвоит эту модель жизни: жизнь — это способ получения кайфа, и главное — веселиться здесь и сейчас. Телевидение выращивает человека-паразита, который готов потреблять радости, но не очень понимает, откуда они берутся. Оно стимулирует и поддерживает психологию неудачника.

Например, конкурсы типа "Минуты славы" выглядят, как конкурсы, — а по сути являются "лохотронами". Вероятность выигрыша ничтожна. Только неудачник идет ва-банк при таких маленьких вероятностях. Новый фильм "Ирония судьбы" тоже ориентирован на зрителя с психологией неудачника, поскольку Лукашин-старший — неудачник, и эта психология эксплуатируется. По сути, единственный успешный персонаж — менеджер в исполнении Безрукова — оказывается в самом большом проигрыше.

-Как же избавиться от этой психологии — каким должно быть телевидение?

На идеальном телевидении должно быть очень много образовательных проектов — разговорных, дискуссионных, где очень спокойно должны говорить о реальных проблемах, которые у людей есть.

-А на западном ТВ такие же проблемы?

Западное телевидение более верифицировано, у них больше каналов. Что важно — есть эксперты, которые отслеживают воздействие ТВ на зрителя. У них в сами производственные требования входит проведение предпродакшн — исследований до проекта. Чтобы проект запустили, он должен оправдаться перед общественностью.

-У нас такого контроля нет?

Наше ТВ очень редко прибегает к такого рода исследованиям. Единственный показатель — это рейтинги: смотрят-не смотрят. А нужно до создания проекта проводить исследования. Общественная палата телевидением не интересуется, хотя, по уму, именно они должны были бы собрать какую-то команду психологов, социологов, литераторов, кого угодно — которые осуществляли бы общественный надзор. И заказывали исследования для того, чтобы проконтролировать эффекты телевидения.

-А как происходит такой контроль на Западе?

На всяком канале есть группа лиц, которые запускают проект. Помимо руководителей канала (продюсеров), которых интересуют все-таки прибыль, есть некое негласное контролирующее бюро. Оно внешнее — внутренняя экспертиза невозможна, она ангажирована. Кроме того, уровень критичности общества на Западе гораздо больше, чем у нас. У нас очень много табуированных тем, таких, которые не всякий канал берет, — например, нельзя критиковать президента.

-Вы были консультантом детского телепроекта "Улица Сезам". Можете рассказать о вашем опыте?

Перед тем, как запускать "Улицу Сезам" в России (изначально это американская телепередача. — Прим. ред.), мы полтора года утюжили страну, общались с экспертами, с детьми, чтобы собрать фактуру. У этой передачи такие правила: когда они выходят за пределы своей страны, они набирают исследователей на месте — я один из них — и мы уже сами проводим исследования. Формируем так называемый образовательный план. Например, в 100 пунктах — те образовательные задачи, которые мы будем решать.

Потом эту сезамовскую модель я пробовала перенести на другие проекты. Например, на дециметровый канал "Теленяня" и в один из проектов канала "Бибигон". Но я чувствую, как идет отторжение. Поскольку это очень усложняет производственный процесс. Вот приходит психолог-исследователь, говорит: "Надо выехать в детские сады, посмотреть, как это происходит". — "Нет, ну что вы, у нас нету времени, ну у нас через 10 дней запуск, что вы. Давайте вот сценарий лучше посмотрите". Я, конечно, смотрю сценарий, переписываю фразы — потому что фразы огромные, приходит взрослый сценарист, он понятия не имеет, что это за возраст. Они вчера эротические шоу делали, а сегодня для дошкольников — им все по барабану, им деньги зарабатывать надо. И очень много таких ляпов. Конечно, эта критика раздражает, телевидение абсолютно не готово к критике.

Получается, что психологов с квалификацией телевизионного консультирования практически нет. Мы много психологов видим на экране, но мне кажется, что место психолога на самом деле за кадром. Когда формируется содержание, именно психолог должен быть директором (менеджером) по содержанию проекта. Именно потому, что мы показываем что-то людям и должны учитывать ресурсы человека, а не морочить ему голову, не обманывать — очень достойно к нему относиться.

-Почему на нашем ТВ так много "трэшевых" передач?

Знаете, как заинтриговать партнера в личных отношениях — мужчину или женщину? Надо его немножечко испугать. Обезоружить. Ударить по низменному, по бессознательному. Телевидение это нащупало и поняло, что если человека на бессознательном уровне подключить к экрану, он пропал. Он станет каждый раз интуитивно нащупывать кнопку и будет чувствовать возмущение и голод, если ему не давать этот допинг. Я думаю, что телезритель уже приучен к большим дозам стимуляции. И это уже вопрос совести самих телевизионщиков — готовы ли они подпитывать его или они начнут сбавлять темп и больше никогда у нас не будет такого жуткого телевидения.

-Как же склонить к этому телевизионщиков?

Мой пафос интервью с вами — в том, что нужен общественный контроль. А будет он осуществляться Общественной палатой, молодежной организацией какой-то (я вполне могу себе представить, что молодые не хотят такого телевидения), каким-то экспертным сообществом, депутатской группой, которая этим займется, — я не знаю. Но это нужно делать, и делать смело.

-Как вы видите, как могла бы молодежная группа осуществить контроль над ТВ?

Я не очень хорошо себе это представляю, но я точно знаю, что телевизионщикам всегда мало выслушать критику — им нужны предложения. Я думаю, что нужно идти на ТВ со своими предложениями. И я думаю, что это реально, потому что на телевидении всегда не хватает свежих идей. И если у вас есть какие-то наработки, то ТВ может откликнуться. Мне кажется, что зритель немножко не понимает, что его позиция может быть более активной, и здесь, конечно, основная ставка на молодых.

-Но это же скорее соавторство. А контроль?

А контроль — ну вот смотрите, есть проект "Дом-2". Он уже три года, по-моему, идет. В моей книге есть глава — интервью с Романом Петренко, генеральным продюсером канала ТНТ. Они сами удивляются, что у них идут эти проекты. Они не готовы были, что молодежь будет это все заглатывать, они не думали, что это может быть три года.

Меня пригласили на какой-то этап консультирования, мы не нашли общего языка, разругались и разошлись — это был месяц работы. Но со стороны молодежи никакого протеста они не почувствовали. И вот это вопрос к вам: а почему вы все это смотрите? При этом, когда я выступаю с какими-то лекциями, ко мне подходят люди, которые смотрят "Дом-2", и спрашивают: а почему его показывают? Да потому что вы смотрите! Зависимость стопроцентная. Если вы будете это смотреть и принимать за чистую монету, вы и будете это смотреть, и ничего альтернативного не появится.

-А какие у вас были рекомендации для "Дома-2"?

Прежде всего, сразу возник вопрос длительного пребывания в закрытом пространстве. Когда молодые люди бросают образование и три года болтаются по периметру этого "Дома-2", они, конечно, превращаются в дезадаптантов (в социологии: люди, неспособные приспособиться к существующему общественному порядку. — Прим. ред.). Это вопрос ответственности телевидения. Вы их выбрали, вы их отработали — что с ними будет завтра? Уже есть опыт западных реалити-шоу, когда участники стреляются, губят себя. Уже у нас есть опыт — когда один из участников "Минуты славы", не выдержав провала, покончил с собой. А ТВ готово нести ответственность? Ведь оно зарабатывает на этом деньги.

В проекте не было психологов вообще. Никак не решался вопрос психологической совместимости — наоборот, чем хуже будут отношения, тем для ТВ лучше. Потом, вопрос сценария — они могли бы как-то их, на самом деле, занимать. А то мы видим хорошо одетых людей, которые ползают, ничего не делают… Куча бездельников и паразитов, которые попали на ТВ. Для обывателя, у которого ничего нет, это такой бальзам на душу, он думает: вот и не надо напрягаться, в жизни важно только — повезет или не повезет. Вот этим повезло — может, и мне когда-нибудь повезет. Эта психология, повторяю, неудачника — сама ужасная. Очень неприятно жить в атмосфере неудачников. Ничего не можешь делать. Они тебя топят везде — они завидуют, они мешают, они даже не стесняются. Они хотят, чтобы у всех было поровну. Просто так. Они видят в этом закон справедливости.

-Каким вы видите ТВ в будущем?

Я думаю, мы будем манипулировать телевидением в ответ на то, что оно так долго морочило нам голову и манипулировало нами. Конечно, это будет прорыв в свободу. Потому что телемания — это зависимость. Как любая мания, как шопоголизм. Мне очень хочется, чтобы мы превратились в разумное саморегулируемое существо, у которого бы хватило еще душевных сил заботиться о других. У нас появится куча времени. Как только человек поймет, что это ему не нужно, он начнет выращивать сады, строить дороги, ловить удовольствие от своих собственных дел. Он поймет, что ТВ — это не самое большое счастье, это просто похлебка для бедных — для бедных мозгов. Пока так. Это не деликатес.

http://www.akzia.ru/adv/23-01-2008/2116.html

http://nimd.akzia.com/img/articles/2116/img/large.jpg

0

3

Под властью маньяков. Часть I
Александр Минкин
http://mk.ru/f/u/33/821063/minkin.jpg

Сделанное открытие важнее политики и экономики. РАСКРЫТЫ ПРИЧИНЫ И МЕХАНИЗМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕГРАДАЦИИ (как в России, так и в других цивилизованных странах). Если деградацию не остановить — цивилизации конец.

                           Часть 1. Что происходит? Нашествие педофилов
“В 26 раз выросло количество сексуальных преступлений против малолетних за последние шесть лет”.
Эти данные в марте 2008-го появились в печати, прозвучали по ТВ. И — ничего. Уже забыли.
Бешеный рост самой грязной и жестокой преступности произошел именно в те годы, которые гордо названы годами стабильности, экономического процветания, торжества государственности. “Россию стали уважать!” — вот самый скромный комплимент, который постоянно произносит власть (сама себе) и ее поклонники.

За такой разгул насилия логично было бы все руководство “правоохранительных органов” отправить в отставку, потребовать к ответу их главного начальника (гаранта нашей безопасности). У нас же предложена безумная мера: наказывать родителей, оставивших детей без присмотра (законопроект готов).
Ловить маньяков трудно и опасно. Ловить и штрафовать родителей — как брать взятки с водителей — легко.
Ссылаются на заграничные примеры. Мол, в Швеции, в Германии и т.п. запрещено оставлять ребенка дома одного до 13 лет.
Но мы не в Германии, не в Швеции. Шведы, немцы и т.п. боятся оставить детей одних дома, а мы боимся оставить их на улице. Важная разница! Они не хотят оставить ребенка наедине с телевизором и лекарствами. А мы — с маньяками, которые нам мерещатся уже в каждом подъезде. Кроме того, в Европе не боятся своих полицейских, а наши граждане (это подтверждают все соцопросы) боятся ментов больше, чем бандитов.
А главное: никто не пытается понять, откуда такой стремительный рост именно этой преступности. (Ведь грабежи и кражи, если и растут, то — на проценты. А “в 26 раз” — это 2600 процентов.)
Не поняв причину, пытаются лечить следствие.
                                    ***

Малыш во второй половине ХХ века в Швеции ежедневно и подолгу оставался без присмотра (поэтому Карлсон к нему и повадился). Книжка всемирно популярна; в ней ни слова о том, что полиция наказала родителей Малыша.

Автор этих строк во второй половине ХХ века в России целыми днями был без присмотра. В черные зимние вечера брал санки, шел от Таганки к Андроньевскому монастырю и там часами катался от монастырской стены вниз к Яузе.

Всего лет 15 назад родители боялись, что ребенок заблудится, утонет. Но что в родном городе, в подъезде родного дома его изнасилуют и изуродуют — этого страха не было.

В 26 раз за шесть лет — это взрыв. С такой скоростью даже мыши не мутируют. Человек не изменился со времен Адама. Родители не могли ухудшиться в 26 раз за шесть лет. Причина, значит, не в них, не в плохом присмотре. Да и какие мутации? Ведь за шесть лет не сменились поколения. Люди те же самые.

Что меняется с такой скоростью? Только техника. Точнее — электронная техника. В данном случае — число телеканалов, число убийств на этих каналах.

Телепрограммы стремительно становятся грязнее и грубее, летят в бездонную пропасть. И жизнь туда же. На экранах количество педофилов-маньяков увеличилось за эти годы бесконечно (ибо был ноль).

В 2007-м в России от насильников  погибло 2500 детей. Значит, из тех, что пошли гулять, погиб один из десяти тысяч. Те, что сидят дома у телевизора, гибнут все. Телевизор не пощадит и никого не пропустит. Но крови не видно, и считается, что все в порядке.

* * *

Телевизор подробно показывает очередную растерзанную жертву, подробно рассказывает, как именно мучил ее маньяк, и объясняет, что так поступать плохо.

Кому телевизор это говорит? Нормальных людей не надо уговаривать, они и так этого не делают. Но у экрана не только нормальные.

Ставить перед алкашом стакан водки — и рассуждать о пользе трезвости… Показывать тигру кролика — и рассуждать о добре… А тигр не видит милое, невинное, пушистое существо. Тигр видит поживу и пускает слюни.

Кто-то выпускает тигров из клетки.

* * *
Человек не меняется. Но общество способно меняться с огромной скоростью. Всего за шесть лет (1933—1939) культурные немцы превратились в зверей.

Это озверение не было случайным, его запланировали и сделали. Гитлер (в отличие от советских руководителей) никогда не прикидывался гуманистом. Вот фрагменты его программы: “Образование калечит людей… Интеллигенция — это отбросы нации… (Почти точная цитата из Ленина, который вместо “отбросы” сказал “г…”.) Сознание приносит людям неисчислимые беды… Я хочу, чтоб моя молодежь была как дикие звери…” (Это очень правильно — необразованными, лишенными сознания зверями легче управлять.)
И немцы стали людоедами. Это с ними сделала убогая (по нынешним меркам) пропаганда — газеты, радио, митинги. С таким инструментом, как телевизор, результаты тем более гарантированы.
Деградация нашего общества реальна. Факты всем видны.

Мат.Мужчины и подростки ругались матом всегда. Но только в последние годы матом стали говорить девочки. И между собой, и с мальчиками, и в присутствии взрослых. Не проститутки, не лимита из бараков, а девочки из обеспеченных семей — с четвертого класса, а то и раньше.

Открытое пьянство. Подростков всегда тянуло к спиртному, как тянет их все запретное. Но только в последние годы подростки начали пьянствовать открыто. Среди бела дня. Школьники и школьницы пьют и курят, совершенно не стесняясь взрослых, — в скверах, на детских площадках, в метро. Взрослые не делают им замечаний. (Боятся?)

Рост насилия на расовой почве. Рост сексуального насилия. Это и доказывать не надо. В каждом выпуске новостей…

http://mk.ru/blogs/MK/2008/04/21/society/349607/

http://mk.ru/f/b/mk/31/561978/merinov_minkin.jpg

0

4

Под властью маньяков. Часть I
Александр Минкин
ПРОДОЛЖЕНИЕ...

                                      Растлителя вызывали? Он пришел
Жуткая статистика (в 26 раз за шесть лет) — это данные 2007 года.
Что же случилось шестью годами раньше — в 2001-м?
Именно тогда на центральных телеканалах появились передачи о педофилах-маньяках. Словесные осуждения сопровождались кадрами жестоких издевательств, смакованием подробностей…
Осуждение это было или стимуляция маньяков? Даже если авторы действовали из самых благих побуждений, они мостили дорогу в ад.
Ясно же, что показ таких вещей неизбежно ведет к росту насилия, к увеличению продаж детского порно.
После первых таких программ (“Птичий грех” и “Обратная сторона”) я опубликовал статьи “НЕОБХОДИМОСТЬ ЦЕНЗУРЫ” и “ЦЕНЗУРА ИЛИ СМЕРТЬ” — о необходимости немедленного введения моральной цензуры на ТВ.

Передача Аркадия Мамонтова “Обратная сторона” начиналась с формального предупреждения: “Прежде чем вы начнете смотреть эту программу, уберите от телевизора детей!”
А через несколько секунд на экране появился маньяк, который избивал плетью голого связанного восьмилетнего мальчика.
Искреннее предупреждение или приманка? Кто это может убрать детей за несколько секунд? Особенно если речь не о грудных, а о 10—15-летних.
А если родителей нет дома? А если телевизор в комнате у ребенка? А если включили через секунду после предостережения?..
В фильме рассказывалось, где продается детское порно, сколько стоит, как спросить продавца… Студенты журфака по моей просьбе отправились на разведку. Предположения, увы, подтвердились. После передачи продажа порнокассет выросла втрое.
Не прошло и месяца — на федеральном телеканале пошли анонсы: “По просьбе телезрителей повторяем передачу…”

Ни статьи, ни обращение к руководству канала не помогли. Остановить повтор не удалось. Не удалось и узнать, кто же эти люди, которым захотелось еще раз посмотреть на такое? И я напечатал в “МК” статью “Растлителя вызывали?”

Передачу по моей просьбе посмотрели специалисты — психологи и психиатры. И в дополнение к статье были напечатаны их профессиональные заключения. Вот некоторые фрагменты:
                                        КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ №1
…Программа насыщена шокирующими психотравмирующими изображениями истязаний детей в процессе совершения с ними патологических гомосексуальных, садистских актов... Вопрос о степени отрицательного воздействия передачи на зрителей может быть разрешен при производстве судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в случае возбуждения уголовного дела.
Директор Московского областного центра социальной и судебной психиатрии, заслуженный врач РФ, канд. мед. наук Г.К.ДОРОФЕЕНКО.
Руководитель психологической лаборатории, доктор психологических наук, академик В.В.ГУЛЬДАН.

К сожалению, для возбуждения уголовного дела нужен потерпевший. Значит, некие папа с мамой должны обратиться в прокуратуру с жалобой, что их ребенок пострадал от телепередачи, получил психическую травму. А это значит, что будет назначена экспертиза. Ребенка начнут мучить: что он видел? что чувствовал? что именно и как именно его напугало? какие именно кадры? что там происходило?.. В результате дело может ничем не кончиться, но ребенок с гарантией получит еще большую травму.

                                        КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ №2
1. Закадровый морализаторский комментарий примитивен и невыразителен как по смыслу, так и интонационно, эмоционально. Видеоряд явно избыточен. Например, начальные кадры избиения ребенка занимают слишком много времени. Реакция отвращения и ужаса у нормального человека развивается через 1—2 секунды просмотра. Затем у зрителя могут включиться механизмы психологической защиты. Например, идентификация себя не с ребенком, а с насильником; любопытство и так далее. И если просьбы зрителей о повторе передачи действительно были, они вызваны пробудившимися низкими инстинктами,а не желанием понять “глубокий” смысл передачи.

2. Демонстрация детского порно по Центральному телевидению приведет к тому, что люди с так называемыми пограничными психическими состояниями, невротики, некоторые типы психопатов станут осознанными потребителями детского порно. Для них сам факт показа по ТВ означает допустимость, разрешенность собственных подавляемых устремлений. Социальная референтность (оглядка на большинство) в России традиционно заменяет совесть: “Это морально, так как это делают все”. “Если многие покупают порно — значит, можно и мне”…

3. Многократный показ процедуры покупки детского порно с тщательными инструкциями, примитивность смысла передачи, гипертрофированность видеоряда приводят к мысли, что это слабо закамуфлированная реклама детского порно.
Кандидат психологических наук
ХОЛМОГОРОВА В.М.,
Институт психологии РАН.
Зав. кафедрой биологии МИПКРО,
доктор биологических наук
СЕДОВ А.Е.
Врач-психиатр ИЛЮШЕНКО С.В.

Первый раз это кино о маньяках (для маньяков?) показали в восемь вечера, повторили — в десять. Время детское. Поэтому я спросил специалистов: “С какого возраста можно смотреть такие передачи?” Ответ был неожиданный:
— Ни с какого.
— И взрослым нельзя?!
— Никому нельзя. Психическая травма от таких сцен возникает иногда быстрее, чем за секунду, и остается на всю жизнь. Ребенок — нежная душа — заикается, плохо спит, начинаются вспышки агрессии…

Это тот самый посттравматический синдром, что получали солдаты на войне. У американских ветеранов — вьетнамский синдром, у наших — афганский, чеченский. Но симптомы всюду одинаковы: плохой сон, кошмары, тяга к спиртному, вспышки агрессии.

Так же уязвима и нравственность. Она воспитывается годами, а разрушается иногда мгновенно.

…В Италии по ТВ прошла программа о борьбе с детским порно. Там была 7-секундная цитата из мамонтовской передачи о педофилах. Уволили всех, кто пропустил это в эфир.
Наших телевизионщиков за это не увольняют, а награждают. “Смотрите, какой потрясающий рейтинг!“

Маньяки вылезли на экран в 2001 году. Сцены, которые тогда шокировали, теперь норма. Теперь есть и похлеще.

Битцевский маньяк не одну-две секунды, а часами по всем телеканалам рассказывал, как убивал, как прятал трупы, как гордился собой, какое получал удовольствие. Вся Россия получала уроки.
Такую тварь лучше вообще не показывать. А уж если показываешь, ее вид должен вызывать рвоту отвращения. Но наше ТВ сделало так, что он вызвал не отвращение, а любопытство. Таинственный, роковой, коварный, беспощадный герой. Да, отрицательный, но герой экрана. Сколько слабых душ почувствовало бессознательное восхищение, сколько психопатов захотело попробовать — неизвестно.
В 1992-м, когда судили Чикатило, никто ему телеэфир не предоставлял.

0

5

Под властью маньяков. Часть I
Александр Минкин
ПРОДОЛЖЕНИЕ...

                                        Прячьте спички от детей

Подражают не проповедям, а делам. Подражают не рассуждениям об увиденном, а тому, что видят. В первом случае уже был бы рай на земле (если бы выполняли “простейшие” заповеди).
Телевизор учит: “Вот, дети, смотрите: девочка вступает в сексуальный контакт с собакой. Это очень плохо! Это аморально!” В студии обязательно (для объективности!) горячий сторонник извращений: они, мол, расширяют опыт; всё надо знать, всё изведать.
Каков будет результат этого урока? Что даст “сам факт показа”? Тех, кто это делает, не остановишь словами “плохо” и пр. Те, кто не знал, что такое возможно, увидели, что возможно. Абсолютно предсказуемый и неизбежный результат такой телепроповеди — рост скотоложства.
Несколько лет назад с экрана ТВ заговорили матом. Что с того, что это отрицательные герои. Важно, что они герои и что их показывают. И вот дети говорят матом; такое геройство не требует ума, таланта, усилий.

Программа “Времечко” выходит в 16.30 — детское время. Маньяки — одна из постоянных тем. Недавно меня туда пригласили обсудить в прямом эфире: правильно ли сделал некий боксер, забивший насмерть узбека, который пытался изнасиловать ребенка? (Хотя уже было точно известно, что боксер очень подозрительный наркоман, и все было не так, как он рассказывал в первых своих интервью, сделавших его героем России.)
Кто у экрана в дневное время? Бабушки с внуками — они, что ли, должны ловить и убивать маньяков? Надо милицию учить на закрытых инструктажах, а не пугать детей и не будоражить уродов по всей стране.

В самом начале передачи я пытался убедить, что показывать педофилов и даже говорить о них не надо. Ибо чем больше мы их показываем — тем больше их становится. И что пора уже понять эту закономерность и остановиться. Даже напомнил знаменитый фильм “Пятый элемент”, где к Земле приближается Смерть (планета-убийца, чуть ли не сам сатана). И чем мощнее ракеты, которыми в нее стреляют гордые своей силой генералы, тем стремительнее увеличивается и приближается Смерть.
Убедить телеведущих, что надо убавить мерзость, не удается. Они так обижаются, будто им предложили добровольно умереть с голоду. Они кричат: “Нет! Это надо показывать! Это правда жизни!”

На самом деле (если говорить прямо) это ложь. Обычный человек за всю жизнь не увидит столько убийств и маньяков, сколько за один день на экране. Пропорции зла в жизни и на экране абсолютно разные. Если бы жизнь в какой-то момент совпала со своим экранным отражением, здесь уже была бы пустыня.
В стране бандит — каждый сотый, а на экране — каждый второй.

                                         * * *

Знаменитые ученые, врачи требуют запретить показ насилия, объясняют, как это влияет на людей, на детей.

Власть не понимает (глупая какая!), да еще приговаривает: “Как же мы можем запретить? Это же цензура! Мы не можем Конституцию нарушать!”
Но когда дело касается ее кровных интересов (например, выборов) — власть очень хорошо понимает и все может.
Оппозиционеров все же больше, чем серийных убийц. Но убийцам дают эфир щедро; битцевский по всем каналам излагал свои взгляды и творческую биографию. А лидеров оппозиции в эфире нету.
Их не показывают, о них даже не говорят. Потому, мол, что это может соблазнить неустойчивых избирателей.

Сам Познер — лицо Первого канала, которое глубоко внутри телевизионно-кремлевско-политического процесса, — публично заявил: “Я утверждаю, что на телевидении в России не существует свободы слова. И это мы все знаем. Во время выборной истории — как в Думу, так и президентской — было совершенно понятно, что есть вещи, которые нельзя говорить, нельзя называть, нельзя приглашать. Из Администрации Президента (и я это точно знаю) кое-кто звонит: “Как это вы допускаете, чтобы у вас выступал тот-то?” И больше не допускают”.
Итак, есть приказ Кремля: вредных политиков не показывать. Значит, могут, когда захотят. И значит, должны бы приказать, чтобы запретили показ маньяков.
Поймите правильно. Здесь нет просьбы показывать оппозицию. Здесь только одно требование: прекратите показывать убийц, остановите пропаганду педофилии.
Запрещая растление, общество защищает себя. Власть (наемник) должна это делать. Ясно же, что шокирующие кадры сильнее действуют на детей (на всех людей), чем хорошо одетые, скучные оппозиционные дядечки на электорат.

Запрещая экстремистскую литературу, мы признаем, что она влияет. Иначе зачем было бы запрещать? Запрещая порнографию, признаем, что она влияет. Значит, тексты и картинки влияют. Какие-то — плохо, другие (Евангелие) — хорошо. Движущиеся картинки сильнее букв.

Если мы не признаем влияния ТВ, то либо по глупости, либо из упрямства, либо потому, что это слишком страшно.

Если признать, что ТВ не развлекает, а развращает, то ведь придется что-то делать. А как бороться с миллиардами долларов?

                                       * * *

…В огромном аэробусе на высоте 10 тысяч метров я трепался со стюардессой у двери в кабину экипажа. А в первом ряду молодая красивая мама кормила грудного младенца очень красивой грудью. А лицо у нее было как у святой — непередаваемое выражение мольбы, глаза, поднятые к небу, губы шевелятся, на ресницах дрожит слеза. Мадонна с младенцем! Я косился на нее и думал: “Иконописца бы сюда, Рафаэля!” Она, конечно, молилась о благополучии ребенка, потому что многие боятся летать.

Потом я пошел на свое место и, конечно, оглянулся в последний раз на эту молитвенную чистоту и на потрясающую выпуклость. Лучше бы не оглядывался.

Это был замечательный иностранный аэробус, у которого с потолка каждые четыре ряда свешивается экран телевизора. И тот, кто сидит в первом ряду, вынужден смотреть, задрав голову.

Она смотрела ужастик. Она боялась чудовищ, она молилась не о себе и не о ребенке (она в этот момент о нем вообще не помнила), она вообще не молилась, а страшно переживала за какую-то голливудскую космическую дуру. А ее ужас (это подтвердит любой физиолог) отравлял молоко.

Чего насосался этот младенец с молоком матери?

Врачи настоятельно рекомендуют: не читайте за едой — желудочный сок не вырабатывается и еще чего-то. А смотреть ужастик, когда кормишь грудного… Пока он сосет, мама должна поливать его любовью, должна быть полностью сосредоточена на нем, а не замирать от страха.

                                      * * *

Говорят, будто в телевизоре есть выбор. Это лукавство. В книжном магазине — есть. Да, на видном месте глянцевые бестселлеры (даже те, кто их читает, знают им цену; их читают “чтобы отвлечься, чтобы не думать”. Много людей сознательно отключают свое мышление — Божий дар).

Но в книжном магазине выбор есть. Читатель легко найдет то, что ему нужно, хоть бы и на дальней полке. Главное — и шедевры и дрянь продаются одновременно.

В ТВ не дальняя полка, а глухое время. Идиотская муть ежедневно и в прайм-тайм, а Высоцкий раз в год и в полночь.

Говорят, будто ТВ отражает жизнь. Если бы это было так, то улицы наши выглядели иначе. Пивные и бордели были бы открыты с утра до вечера, а музеи и библиотеки — после 24-х.

ТВ — кривое зеркало. Но еще хуже — оно само выбирает, что отражать. Оно отражает негодяев и маньяков, шутов и лжецов, а нормальных, добрых, умных там почти не видно, не отражаются.

Если докажем влияние ТВ, если докажем его вину — значит, пока мы ловим отдельных маньяков, телевизор производит их тысячами.

                                         Самый главный
Глава народа! Начальник жизни! Бог! — кто-нибудь решит, что это президент. Нет, это — телевизор.

Он главнее всех. Без него многие люди (наглые телеведущие обоего пола, наглые негодяи с депутатскими значками) даже не существовали бы в нашем сознании.

Даже о президенте люди вспоминают лишь тогда, когда ящик его показывает. А об ящике люди помнят сами. Включают, прилипают к нему, часами смотрят и слушают не перебивая. (Друг с другом, бывает, спорят. А с ним — никогда.)

Даже Богу (с большой буквы) большинство верующих уделяет секунды, максимум минуты. А богу (с маленькой) — часы.

Прилипли к экрану. Русский язык точен. Мухи — к липкой смерти. Она так соблазнительно пахнет, так соблазнительно и удобно висит над обеденным столом…

Народ сыграл в ящик.

Однако есть мнение, будто телевизор только информирует и развлекает, но реального влияния на поведение людей не оказывает.

http://mk.ru/blogs/MK/2008/04/21/society/349607/

0

6

Под властью маньяков. Часть II
Александр Минкин
http://www.mk.ru/f/u/33/821063/minkin.jpg

                                               Часть 2. Кто виноват? Лучший друг
Эпитафия нашей расе будет гласить:
“Тем, кого боги хотят уничтожить, они сначала дают телевизор”.
Артур Кларк.

Телевизор?! Это идеальное существо со всех точек зрения.
С женской: не пьет, не курит, налево не ходит, всегда готов к исполнению обязанностей, полон любовных историй. С мужской: не пилит, не спрашивает: “Где был?”, не требует денег, полон бокса и футбола.

Даже любящая мама не может с ним сравниться. Он всегда дома, никогда не ругается, не наказывает. Не устает. Не приказывает: вымой руки-посуду-полы, сходи за хлебом, покажи дневник, сядь за уроки. Наоборот! — он говорит: “Ничего не делай. Только сядь передо мной и нажми кнопку”.
Родители между собой говорят мало и скучно: купила? опять забыла? принес? куда дел? Родители на ребенка орут: ты опять?!! сколько раз?!!
А телевизор никогда не говорит ребенку: надоел, отстань; не оскорбляет, не унижает, не бьет.
Он оправдает любое безделье, нарушение всех обещаний и обязательств. Вы же должны были посмотреть эту передачу.

Вы, уважаемый читатель, хороший, справедливый человек. А те, кто вам мешают, — плохие. Эти плохие всегда от вас чего-то хотят именно в тот момент, когда вы смотрите важную передачу. Лучше бы этих плохих не было.
А родители не только мешают, они еще и запрещают. Лучше бы их не стало, мучителей.
Люди мешают смотреть. Ваш лучший друг не любит эту помеху.

Лучший друг породил неразрешимое противоречие: даешь смотреть — губишь собственного ребенка — значит, враг. Не даешь смотреть — враг.
Когда его изобрели, никто не думал, что он станет членом семьи, воспитателем детей. Но — так вышло.
Теперь этот влиятельный (самый влиятельный) и любимый ежедневно показывает зверства…

                                           * * *

Власть телевизора сильнее Кремля! В Кремле всего лишь решают, как нам голосовать, а ТВ регламентирует всю жизнь.
ТВ — власть коварная. Оно не говорит: я командую. Оно говорит: я тебя развлекаю, я твой лучший друг, информатор, отдых…
Вроде бы телевизором командуете вы: можете выбирать канал, можете выключить — это покорный слуга. (Власть тоже любит называть себя слугой народа.)
Слуга? Но ведь только он в вашей семье говорит часами. Вы между собой почти уже не говорите. Подай, убери — это не разговор.

Человек возражает (иногда) даже начальнику. Ребенок, бывает, спорит с отцом, с учителем.
И только с ТВ не спорят. Он говорит один, вы молча глотаете. В этом процессе не предусмотрены мысли. Точнее — предусмотрительно не оставлено для них места.
Человек подключен. Мозг отключен.

Люди даже не задумываются (и знать не хотят), что происходит с ними, с их душой, с их мозгами от непрерывного поступления внутрь теле-, радио и прочей электронной продукции.
Телевизор разрушает человеческую иерархию чувств и отношений. Вы начинаете что-то важное говорить, а вам в ответ:
— Не мешай! Замолчи!
Они слушают, что говорит ящик.

                                 Неопровержимые улики
Некоторые люди (особенно телевизионщики) утверждают, что вредного влияния ТВ не оказывает. Они говорят: “Докажите!”, а того, кто пытается доказать, называют сумасшедшим.

Попробуем записаться в сумасшедшие.
Сильное доказательство могущества ТВ — миллиарды долларов, которые оно получает за рекламу. Рекламодатели — гигантские корпорации, очень жадные, они ни цента не потратят впустую.
Короли косметики, жвачки, подозрительных лекарств и пива-пива-пива платят десятки тысяч долларов за минуту телеэфира. А еще платят миллионы депутатам, чтобы те тормозили принятие антирекламных законов. Окупается. Значит, ТВ влияет. И мы видим: пиво пьют как никогда.

Во время выборов страшные битвы разгораются за справедливый дележ времени. Кандидаты и партии с точностью до секунды считают, кто и сколько был в эфире. Подают протесты, доходят до Верховного суда, до Страсбурга. Значит, не только торгаши, но и политики признают мощное влияние ТВ на людей.
Может быть, ТВ-влияние есть, но вредного нет?

Во Франции в 1986 году (22 года назад) был принят закон, на основании которого Высший аудиовизуальный совет Франции контролирует “содержание программ, способных нанести вред детям”. (Что телепрограммы могут нанести вред — там никто не сомневается.) Французскому ТВ “запрещено демонстрировать эротические или содержащие насилие сцены до 22.30 и их рекламу до этого же времени”.

Подчеркиваю “рекламу”, поскольку наши каналы пытаются иногда сделать невинное лицо: мол, показываем ужасы ближе к ночи. Но рекламная нарезка самых жутких кадров идет день за днем с утра до вечера. В детское время. (Для психической травмы иногда достаточно и одной секунды.)

В Китае (который теперь у нас образец государственной мудрости) только что вышел указ о запрете “аудио- и видеопродукции, содержащей ужасы и насилие” (издан 14 февраля 2008 года). Там говорится, что “фильмы ужасов и передачи о всевозможном насилии наполнили Китай и оказывают серьезное негативное влияние на развитие общества, отрицательно влияют на психологическое здоровье детей и подростков”.
Поздно спохватились? Нет, просто в Китай свобода показывать насилие пришла гораздо позже, чем в Европу и к нам.

В США в 1999 году военный психолог Дэйв Гросмен заявил: “Показы насилия по ТВ и еще более опасные, пропитанные насилием видеоигры запускают у детей и подростков те психические механизмы, с помощью которых профессиональных солдат учат убивать. Я почти 25 лет прослужил пехотным офицером и психологом; задачей моей было делать людей способными к убийству; в этом мы преуспели. Способность убивать не возникает сама собой — в ней нет ничего естественного. Этому надо учить. На военной службе мы кондиционировали (вырабатывали условный рефлекс. — Ред.) и тренировали людей, чтобы они могли убивать. И точно это же телевидение делает с нашими детьми. А мы совершенно бездумно, слепо допускаем это. С самого нежного возраста вырабатываем в детях жестокость и бесчувственность”.

Подсчитано: в США подросток до 18 лет видит 11 тысяч убийств, а в России — минимум 22 тысячи. Это единственное, в чем мы обогнали Америку (после всех обещаний обогнать ее по мясу-молоку).

И весь мир наше государственное общедоступное ТВ обогнало по порнографии. Российский чиновник Генрих Юшкявичюс, советник генерального директора ЮНЕСКО, на днях заявил: “Я живу в Париже, но ежедневно смотрю российские телеканалы. Большинство программ создают образ жестокой, безнравственной страны. Могу с полной ответственностью заявить, что такой порнографической программы, которая идет на РЕН ТВ и называется “эротической”, в Париже нигде увидеть нельзя”.

Дело не только в убийственных (для нас) сравнениях. Важно, что всего 50 лет назад подростки до 18 вообще не видели убийств (разве что попадали в пьяную поножовщину; но это единицы, а не поголовно; это раз в жизни, а не каждый день). А педофилов в действии вообще никогда никто не видел.

                                          * * *

Наше ТВ — неизмеримо более жестокое и разнузданное. Но нет ни диктаторской воли, чтобы запретить (как в Китае), ни общества, которое бы заставило принять запрещающий закон. У нас все списывают на “отдельные случаи”. (Типичный пример: в Псковской области покончила с собой 15-летняя школьница из благополучной семьи. В предсмертной записке она написала, что смотрела сериал “Секретные материалы” и “научилась открывать дверь в параллельный мир”. Ее родители, безусловно, потерпевшие. Но кто же в Псковской области решится подать в суд на федеральный телеканал?)

“Докажите”, — говорят телевизионщики. “Это родители плохо воспитывают своих детей, а винят нас”, — говорят телевизионщики. В точности как умирающим чернобыльцам говорят: “Это у вас печень, это у вас почки… Облучение? Докажите!”

Телевизионщикам еще проще. Телеоблучение никакой счетчик Гейгера не покажет.

                                          * * *

Цивилизация устроена так: взрослые (родители и учителя) обучают детей, выращивают будущее поколение. Выращивают будущее.

Учитель — второй отец. Он отбирает лучшее и основывается на своем уме, вкусе, таланте, принципах, морали — на том, чему его учили.

Александра Македонского учил великий Аристотель. Наследника русского престола учил поэт Жуковский. Митрофанушку учил забулдыга Кутейкин. Теперь всех — телевизор. Всех одинаково — скотству.

Для спасения нации предлагается ввести в школах урок православия. Вообразите жизнь в борделе: раз в неделю 45 минут — урок невинности. Сильно поможет.

Цивилизация — это результат моральных запретов (они в законах, в религии). Без них — катастрофа.

Люди мечтали (для своего сыночка) о девочке из хорошей семьи. Не из богатой, а из хорошей — важно было поведение, которое она наблюдала и впитала сызмала. Теперь девочки наблюдают “Дом-2”. Они развращены прежде, чем могли бы понять: хотят они этого или нет. Их всех отроду погружают в дерьмо.

Некоторые родители с гордостью говорят: “Мы разрешаем детям смотреть только хорошие передачи”. Некоторые телеведущие (Ло...та, Ма...хов) с гордостью говорят: “Мы делаем хорошую, добрую, полезную передачу”.

В элитном борделе всегда хороший, добрый, талантливый пианист и хорошие, добрые девушки.

Дело не в порно, а во всепроникающем порно. Порнография была всегда — и сто лет назад, и тысячу. Но только теперь она окружила детей с пеленок. Пушкинская Татьяна теперь не существует, потому что она в глуши, в деревне с пеленок смотрит “Дом-2”.

http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/04/22/society/349778/

http://www.mk.ru/f/b/mk/09/349057/m-4.jpg

0

7

Под властью маньяков. Часть II
Александр Минкин
ПРОДОЛЖЕНИЕ...

ТВ влияет не только на душу. Те, кто себе и детям выбирают “хорошие передачи”, должны знать: телевизор (независимо от содержания) влияет на физиологию. Очень вредно.
В Японии вечером 16 декабря 1997 года в разных городах дети одновременно стали биться в судорогах, падать, многих рвало, у некоторых останавливалось дыхание. Пострадало свыше 650 детей. Припадки начались во время или сразу после просмотра популярного мультсериала “Покемон” (“Карманные монстры”). Придя в себя, дети утверждали, что внезапно почувствовали себя плохо, когда у одного из персонажей мультфильма стали нестерпимо сверкать глаза. Специалисты определили, что массовая “псевдоэпилепсия” была вызвана телевидением.

Хрусталик человеческого глаза окончательно формируется к восьми годам. Некоторые офтальмологи утверждают, что до этого возраста ребенку вообще противопоказано смотреть на экран телевизора (компьютера, телефона и т.д.).
Когда смотришь на что-либо, глаза (помимо воли) совершают неощутимые скачки, так называемые саккады. Нормально — от 2 до 5 в секунду.
Число саккад при телепросмотре резко снижается. К концу всего лишь 15-минутного просмотра голливудского шоу у всех испытуемых частота саккад снизилась в 10 раз.

Доктор наук Райнер Пацлаф написал книгу “Застывший взгляд” — о том, что происходит под действием ТВ с психикой человека, особенно с психикой детей:
“Чем больше маленькие дети смотрят телевизор, тем чаще и тяжелее возникающие у них нарушения речи. Телеэкран блокирует спонтанные творческие игры и естественные движения. Это приводит к дефициту в формировании функций головного мозга, а страдают при этом творческие способности, фантазия и интеллект. Ученые констатируют, что у нынешних детей со все большим трудом формируются функции для восприятия внутренних и внешних состояний — тепла, равновесия, движения, обоняние, осязание и вкус.

Телевидение приводит к полной остановке аккомодацию глаз. Оцепенение глаз передается всему телу; даже самые непоседливые детишки часами сидят перед телевизором неподвижно. Врачи называют такое двигательным застоем — но проблема не в пассивности мускулов, а в пассивности воли, управляющей мускулами. Происходит атака на волевую способность человека. Имеют место снижение активности, застой воли, а тем самым и деградация личности.

Протестировав состояние общего образования немцев, можно подвести лаконичный итог: чем дольше человек смотрит телевизор, тем скуднее его познания”.

Немецкая точная статистика: “Объяснить на уроке математики доказательство теоремы сейчас неизмеримо труднее, чем 10 лет назад, так как многие школьники не умеют самостоятельно воспроизводить простейшие мыслительные операции”.

Немецкая Промышленно-торговая палата дважды провела один и тот же тест (в котором приняло участие 740 добровольцев). Доля тех, кто хорошо умеет считать, сократилась за 10 лет с 20,8% до 11,2%. Вдвое!

Китайцы, французы, японцы, американцы, немцы… (не просто разные, а полярно разные по культуре, политическому устройству) — все, кто задумывался над происходящим, винят телевидение.

Врачи приходят в ужас, а телевизионщики — в восторг (сами от себя). Успешный рекламный режиссер Сергей Осипьян (снял ролики всемирно знаменитых напитков, шоколадных батончиков, косметики, крупных банков) рассказывает в интервью: “У меня даже дети смотрят рекламу, потому что она яркая, музыка всегда громко. Моей дочери год и два месяца, и она застывает перед телевизором как завороженная. И я такой же, на меня все это действует. Я, как ребенок, люблю мир потребления”.
Он любуется своей годовалой дочерью, застывшей перед телевизором. Он не слышал и не читал о деградации личности. А если слышал, то отмахнулся.

Крупнейший в мире авторитет в области влияния телевидения на человека и общество Маршалл Маклюэн в разные годы писал: “Дитя телевидения — это инвалид, которому не положены привилегии” (1964 г.); “Телевидение действует как ЛСД”; “Было бы очень хорошо, если в Америке не было бы телевидения вообще” (1967 г.); “Безопасная доза телевидения для детей что-то около нуля”; “Телевизор демобилизует мускулы глаза. Поэтому дитя телевидения не может читать. Это не теория, а факт, который мы смогли обнаружить и доказать” (1977 г.).

Большинству (в том числе многим из вас, уважаемые читатели) чрезвычайно трудно признать правоту этих взглядов. Ибо это значит признать, что годами губил себя и своих детей. Кроме того, если признал, — значит, вроде бы должен немедленно изменить собственное поведение (а не ждать, пока мир изменится в лучшую сторону).

Когда лисичка просилась к зайчику переночевать, она была убежденная вегетарианка
Ребенок копирует взрослых, усваивает говор (акцент), повадки, походку, обычаи, манеру есть, интонации, хорошие и дурные привычки. Курят родители — и он скорее всего закурит. И пословица подтверждает: “Яблоко от яблони недалеко падает”.
Но прежде “яблоня” подразумевала родителей, отца.
Потом у подростка появлялись кумиры: цирковые борцы, артисты, знаменитые ученые, великие спортсмены — все, кто пользовался почетом и успехом.
До ТВ ориентиром для общества был герой, святой, мудрый, добрый. Ориентация на героя тянет общество вверх.
Когда мы говорим “телевидение” — мы имеем ввиду наше современное ТВ.

Возьмите в руки сегодняшнюю программу и сравните: пятьдесят лет назад она выглядела иначе. (Публикуем полностью, без пропусков.)

Телевидение
22 апреля 1958 года

Первая программа:

11.00 На зарядку становись
14.00 “Юный пионер” — тележурнал
17.20 Учитесь танцевать. “Вальс-гавот”
17.50 Киножурнал
18.00 Народная республика Албания. В странах социализма
18.40 Ленин всегда живой!
18.50 Народный университет. “Великие мастера Возрождения”. Тележурнал “Искусство”
20.30 Оперетта “Акулина”. Фильм-спектакль
22.40 Последние известия

Вторая программа:

14.30 “За лесами дремучими”. Спектакль Белорусского ТЮЗа
18.45 Чайковский, “Воевода”. Опера
20.00 Мастера художественного слова. Главы из романа А.Толстого “Петр Первый”
20.45 “Соперники за рулем”. Х/ф. ГДР

                                        * * *
Почувствовали разницу?
Никогда и нигде проститутка не была образцом для подражания. Никто никогда не учил подростков публично совокупляться, пока не появилось “За стеклом”.
Низ вылез наверх.
А телевизор — главный механизм, главный инструмент этого переворота.
Люди перенимают у телегероев прически, словечки. Происходит стремительное, массовое (в национальном масштабе) обучение.

Телевизор говорит, чем стирать, чем бриться, что есть, что надеть, чем намазаться, намылиться, попудриться.
А в качестве духовной пищи телевизор предлагает себя.
Хотите поэзии? Грубый, наглый, с бандитской хриплой оттяжкой голос: “Только на нашем канале!! Интимная жизнь Ахматовой!”
А зачем нам интимная жизнь Ахматовой? Если мы любим ее стихи, то пошлость нам отвратительна. А если не знаем, кто это, то какое нам дело, в каком веке жила и с кем спала?

…А чего нельзя продать, того в телевизоре вообще нету. Ум, доброта… их нет на полках. А раз товар не продается — зачем о нем говорить, зачем тратить дорогое время?
Нет товара — нет рекламодателя — нет места на ТВ. Нет места для самых лучших человеческих чувств, ибо они не продаются.

                                           * * *

ТВ влияет — это доказано. Старшие поколения возмущаются грязью, похабщиной, жестокостью. А молодежь пожимает плечами: что тут такого?

Старшие выросли в другой атмосфере. Для них многое на сегодняшнем ТВ — отвратительно. А младшие выросли на этом ТВ. Этот корм (духовная пища) для них — норма

Телевлияние есть, и оно типично. Всякая жестокость и разврат приедаются, перестают возбуждать, доставлять удовольствие. И путь приученных к таким удовольствиям, к такому корму — только вниз: к еще большей жестокости, еще более поганым извращениям. Так наркоман потихоньку увеличивает дозу. Прежняя уже не берет.

…А ради чего все это показывают? Ради чего нас ежедневно все глубже опускают в насилие, подлость и грязь? Телевизионщики ведь не сумасшедшие. В их поведении должен быть смысл.

Он есть. Он называется “деньги”. На их языке — “рейтинг”.
Там, на ТВ, он стал богом. Они молятся только ему.

0

8

9

Алекс в "Экспресс-газете"
Обещала нам missiya Алекса на обложке "Экспресс-газеты". Да нет, не дорос еще Алекс до обложки даже этой желтушной газетенки
http://s44.radikal.ru/i105/0906/1a/2b745cf46556.jpg
BRONZE: Купила сегодня "Экспресс-газету". Миссия обещала интервью и Матераццо на обложке. Ну до обложки он еще не дорос . На обложке только заголовок "Отвратительные скандалы на Доме-2". А внутри интервью на страницу. Как только статья появится на сайте - выложу ее в полном объеме. Сейчас могу вкратце написать.
Там обычная грязная статейка. Матераццо говорит (дословно), что на проекте одни деблоиды пасутся, что Фролов в психушке лечится (обратите внимание на настоящее время!) и Харитонова (???) тоже там лежала (!). Бузова - "шестерка" Михайловского. Про Снега пишет, что ему открыто сказали :"Мы знаем, что ты гей, разведи Рустама, чтоб он тоже показал себя геем". Снег отказался, тогда его сфоткали как будто в гей-клубе (ну у нас были эти фотки). Потом он рассказывает про секс под камерами. типа их обманывают, что камеры выключают, а сами снимают и выкладывают потом в инет. Ну это понятно, ясно же откуда видео по инету гуляет. Еще пишет про то, что орги им подсовывают просроченные полуфабрикаты и колбасу за копейки.
Потом еще Алекс говорит, что орги сами распускают слухи про участников. привел в пример Дашко (что она лесбиянка), Черкасова, который якобы избил свою девушку, про Харитонову говорили, что она "давалка", Рустама и Кадони в эфире обзвали гомосексуалистами. "И что им теперь с такой славой делать?"
Потом он про свой последний уход пишет, что Собчак просила прощения, уговаривала остаться, а Михайловский даже предлагал стать владельцем его кафе. Ржака. Но Алекс всё равно ушел. Тут мне представился его вид, будто бы он подвиг совершил.
Ну и в конце обос*ал Михайловского, обозвал вампиром высасывающим из людей души, а проект - дьявольским. Ну вот так кратенько.
А, там еще в статье фотки с голой Бузовой в ванне, фотка с Олимпиады красоты и фотка Михайловского с Люсей Алексеевой.
А, вот эта еще:
http://i024.radikal.ru/0906/88/6693bcca65bd.jpg
(подпись к фото: "Степан Меньщиков ищет у Алены Водонаевой точку "G")

Миссия говорила о грандиозных разоблачениях. Ха-ха 3 раза. Смешно было читать. Обычная и ожидаемая от Алекса чушь и понты
(от BRONZE)
pipca
___________________________________________________________

скрины от ТАЙФУН

http://s58.radikal.ru/i162/0906/43/697d161f87abt.jpg
http://s46.radikal.ru/i112/0906/88/6d261f7352cet.jpg

0

10

РЖАКА!!!))) как солнечные мамки атаковали и добивали админа))

http://ruskino.ru/guest/9
Гостевая сайта РусКино

Вопрос от barbudos
… в рейтинге российских актрис в итоге ноябрьском вдруг возникла на 17 месте Ольга Николаева (Солнце), которой вообще в этом рейтинге нет. Я писал об этом в прошлом году, но в Новогоднюю ночь еще одно чудо - она опять появилась в декабрьском рейтинге в тридцатке лучших, теперь на 19 месте. Если так дальше пойдет она в 2009 может не участвуя в рейтинге российских актрис, победить в нем. Объясните пожалуйста в чем дело, может я правила не понял?
ответ Админа
... Что касается персоны Ольга Николаева (Солнце), то там махинации чистой воды. Мы знаем как это делают, дырку прикроем, а насчет самой персоны еще подумаем. Нужна ли она в нашей базе. Ее результатов не должно быть в основном рейтинге.

Вопрос Наталья
Уважаемый админ!
Добавьте пожалуйста Ольгу Николаеву (Солнце), у нее очень много поклонников и высокий рейтинг, а в списках не значится.
P.S. Её дебют - сериал "Крем".
ответ Админа
Ольга Николаева уже давно есть на сайте. Будьте внимательны.

Вопрос П.Р. | Москва
В списке рейтинга не нашёл Солнце (О. Николаеву)
Будьте уж вы сами внимательны.
Я просмотрел ДОСТАТОЧНО внимательно. По рейтингу в данный момент на её месте совсем другая актриса. И нет фото. Может вам оставить ссылку на фото?
Ответ Админ.
Первое: если Вы видите, что нет ее фотографии в ее карточке, то по какому праву утверждаете, что ее нет на сайте?
Второе: Не хотелось акцентировать на этом внимание, но Вы и другие фанаты своим агрессивным поведением в течение последних двух недель (гостевая и почта просто забиты письмами от т.н. "поклонников") просто вынуждаете. Ольга "Солнце" Николаева, при всем уважении, является медийной персоной и не имеет специального актерского образования, ее заслуги перед кинематографом пока ограничиваются ролью в сериале, который ещё не вышел на экраны, и Вы, правда, искренне полагаете, что ее страница будет размещена в общем рейтинге профессиональных актеров? Для медийных персон есть отдельный рейтинг.
Всё. Тема исчерпана.

(Спасибо Стёбка)

0

11

Strizha с форума ГЛАМУР:

Интервью Бузовой в газете "Жизнь", №2, 2010г

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

0


Вы здесь » CrazyReality: Любовь в Доме2 фальсифицирована и нелегитимна ! » ДОМ-2 разное » ТВ любит неудачников (Новая Газета)