CrazyReality: Любовь в Доме2 фальсифицирована и нелегитимна !

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » CrazyReality: Любовь в Доме2 фальсифицирована и нелегитимна ! » ДОМ-2 разное » "ДОМ-2" ЗАПРЕТИЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


"ДОМ-2" ЗАПРЕТИЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сообщений 1 страница 20 из 105

1

28.07.2009 19:00 : Суд запретил телеканалу ТНТ транслировать скандально-известную программу «Дом-2» в любое время, кроме ночного
Об этом «Эхо Москвы» рассказала пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева.
В свою очередь представители телеканала ТНТ уже заявили о своем намерении опротестовать решение Пресненского суда Москвы.
Между тем, директор юридического департамента ТНТ Алла Слепакова сказала Интерфаксу, что решение суда основано на заключениях экспертов – одна группа представляла факультет журналистики МГУ, во вторую вошли три профессора. По словам Слепаковой, группы работали раздельно и пришли к противоположным заключениям.
Журналисты не обнаружили в программе содержания запрещенного к трансляции в дневное и ранее вечернее время, а профессоры сочли, что выпуски "Дома-2" являются эротическими. Таким образом, суд принял позицию только второй группы. Слепакова считает, что суд принял скоропалительное решение.
Телеканал ТНТ уже объявил о том, что будет опротестовывать решение Пресненского суда.
Глава комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе в интервью «Эхо Москвы» выразил уверенность, что простым запретом проблему не решить.
Отметим, что представители телеканала ТНТ уже заявили о своем намерении опротестовать решение суда.
В Русской православной церкви назвали телепрограмму "Дом-2" "толикой грязи" и приветствовали резкое ограничение времени ее трансляции. "Я очень рад данному решению", - заявил "Интерфакс-Религия" (interfax-religion.ru) во вторник глава службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского патриархата священник Михаил Прокопенко. Так он прокомментировал принятое сегодня Пресненским судом Москвы решение запретить трансляцию "Дома-2" в промежутке с 04:00 утра до 23:00 вечера. Священник выразил мнение, что "очень многие люди, не только верующие и не только православные, обрадуются тому, что хотя бы вот этой маленькой толикой грязи на нашем телеэкране будет меньше". С иском о запрете трансляции передачи обратились Сергей Давыдов, Надежда Храмова и Елена Стрекалова. Ответчиком выступило ОАО "ТНТ- Телесеть". Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток с момента оглашения.

http://www.echo.msk.ru/news/608787-echo.html

+1

2

УРА-А-А!!! :jumping:  :cool:  :D

+1

3

С офа:

Суд над «ДОМОМ-2»

28 июля 2009 года Пресненский районный суд города Москвы вынес решение «о запрете трансляции программы "Дом-2" с 4 часов утра до 23 часов вечера». Телеканал ТНТ не согласен с решение суда и подает на апелляцию.

В суд с исковым заявлением обратились трое граждан, проживающих в разных регионах России: Давыдов С.И. (житель села Верхнее Санчелеево Ставропольского района Самарской области), Храмова Н.Г. (г. Екатеринбург) и Стрекалова Е.В. (г. Балашиха Московской области).

Сами истцы в суд не являлись, за исключением следующего случая.

Истица Стрекалова Е.В. пришла в судебное заседание 21 июля 2009 г. Отвечая на вопросы представителей телекомпании ТНТ, она пояснила, что предъявила иск потому, что хочет оградить от вредного влияния программы «Дом-2» своих совершеннолетних детей. На вопрос о том, какой вред программа «Дом-2» причинила непосредственно ей и в чем это выражается,  Стрекалова ответила, что «от тяжелых мыслей о судьбе молодого поколения в России у неё расстроился сон». При этом на вопрос о том, будет ли она думать о России, даже если перестанет смотреть «Дом-2»,  Стрекалова ответила утвердительно. Стрекалова показала, что смотрит «Дом-2» более 4-х лет, однако на вопрос об именах участников проекта она ответить не смогла. Указанные обстоятельства недвусмысленно свидетельствуют о том, что предъявление данного иска было инициировано третьими лицами

28 июля 2009 года  Пресненский районный суд города Москвы вынес решение «о запрете трансляции программы "Дом-2" с 4 часов утра до 23 часов вечера». Это решение основано на заключениях экспертов.  Суд поручил проведение экспертизы двум группам: первая - представители факультета журналистики МГУ, вторая - профессора Пронина Е.Е., Абраменкова В.В., Слободчикова В.И.

Эти 2 группы экспертов  работали отдельно друг от друга  и пришли к противоположным заключениям. Эксперты журфака МГУ не обнаружили в программе «содержания, запрещенного к трансляции в дневное и ранее вечернее время». Вторая группа экспертов сочла, что  выпуски программы "Дом-2" являются эротическими.  При этом суд принял позицию только второй группы экспертов и проигнорировал заключение экспертов журфака МГУ. 

«По нашему мнению, суд принял скоропалительное решение и допустил большое количество процессуальных нарушений, -  говорит директор юридического  департамента  телеканала ТНТ Алла Слепакова. - Во-первых, по закону эксперты должны проводить экспертизу совместно и подписать единое заключение. А в нашем случае 2 группы экспертов даже не пытались работать совместно и дали два отдельных заключения. Почему судья Максимкин С.В. при вынесении решения по делу отдал предпочтение одному из экспертных заключений, мы с точки зрения закона объяснить не можем.

Во-вторых, эксперт обязан направить заключение в суд и не вправе сообщать о результатах экспертизы кому-либо, кроме суда, ее назначившего. Однако эксперт Пронина отдала экспертное заключение адвокату - представителю истцов.

И в-третьих,  суд принимал и приобщал к делу любые материалы, которые предоставляла сторона истцов, в том числе распечатки из Интернета и незаверенные копии документов, что является незаконным. Мы непременно будем обжаловать решение суда и надеемся, что законность восторжествует».

Генеральный директор телеканала ТНТ, Роман Петренко: «За 5 лет «Дом-2» четырежды подвергался различным экспертизам. Нарушений действующего законодательства выявлено не было. ТНТ серьезная компания. Мы не играем в игры с законом. Каждая минута эфира ТНТ отсматривается и подвергается  оценке наших юристов». 

http://dom2.ru/everyday/materials/17784302

0

4

"...как заявил "Эхо Москвы" генеральный директор ТНТ Роман Петренко, решение суда будет обжаловано, поскольку в деле масса нарушений.
Петренко заявил, что на время апелляции "Дом-2", возможно, сдвинется в эфирной сетке вещания, но не ранее, чем через 10 дней, которые отведены законом для подачи апелляции."

http://www.echo.msk.ru/news/608794-echo.html

0

5

Автор закона о СМИ считает решение суда сомнительным

Секретарь Союза журналистов России, один авторов действующего закона о СМИ Михаил Федотов считает, что Пресненский суд Москвы не имел оснований запрещать показ программы "Дом-2".

"Для меня это решение суда представляется довольно сомнительным. Например, несколько лет назад содержание "Дома-2" мы рассматривали на общественной коллегии по жалобам на прессу, в которую входили высочайшие эксперты в области телевидения. В итоге было принято решение, что нет оснований для тех страшных обвинений, которые звучат в адрес передачи", - сказал Федотов, слова которого приводит "Интерфакс".

При этом он отметил, что закон о СМИ устанавливает ограничение на показ с 4:00 до 23:00 именно для эротических программ, к которым, по его оценке, "Дом-2" не относится.

"Эротические программы - это те, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу. Что касается "Дома-2", то в ходе рассмотрения этого вопроса на коллегии я просмотрел немало выпусков этой программы, но никакой систематической эксплуатации интереса к сексу там не увидел. Конечно, там были какие-то элементы этого, но эти элементы, можно сказать, есть и в государственной демографической программе, потому что нет другого способа увеличить количество населения страны, кроме как через секс", - заявил Федотов.

Эксперт также считает, что "нет ничего страшного в том, что молодые люди в "Доме-2" периодически рассуждают о сексе". Политики тоже об этом порой говорят. Что же теперь, заседания Госдумы показывать только после 23:00? - недоумевает Федотов.

http://newsru.com/russia/28jul2009/housofluv.html

+1

6

По решению Пресненского суда "Дом-2" может выходить в эфир только с 23 часов до 4. Как заявил "Эхо Москвы" генеральный директор ТНТ Роман Петренко, решение суда будет обжаловано, поскольку в деле масса нарушений.

"Закон дает нам 10 дней на апелляцию, если мы не успеем получить апелляцию в течение 10 дней, мы вынуждены будем подчиниться решению суда и изменить сетку вещания и потом уже ждать другого решения другого суда", сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" генеральный директор телеканала ТНТ Роман Петренко. Он назвал решение суда "беспрецедентным как для российского телевидения, так и для российской юриспруденции" и отметил, что процесс проходил с большим числом нарушений. "Например, судья сам не смотрел эту программу, а принял решение на основании решения экспертов. Причем, обе группы экспертов вынесли противоречивое заключение. Так, эксперты журфака МГУ приняли решение, что в программе отсутствует запрещенное законом содержание, вторая группа признала это эротической программой. Судья по непонятным причинам принял точку зрения негативно настроенной группы экспертов", - пояснил Р.Петренко. По его словам, канал ТНТ намерен немедленно подать апелляцию. Петренко заявил, что на время апелляции "Дом-2", возможно, сдвинется в эфирной сетке вещания, но не ранее, чем через 10 дней, которые отведены законом для подачи апелляции.

http://www.echo.msk.ru/news/608799-echo.html

0

7

УРААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!! http://www.kolobok.us/smiles/standart/dance3.gif   http://www.kolobok.us/smiles/standart/dance4.gif   http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif   http://www.kolobok.us/smiles/standart/yahoo.gif   http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/flag_of_truce.gif   http://www.kolobok.us/smiles/artists/connie/connie_24.gif   http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_ThankYou.gif   http://i078.radikal.ru/0905/b0/7b1ae03404be.gif   http://i041.radikal.ru/0905/4c/e4f990cbd3cd.gif   http://s51.radikal.ru/i131/0905/43/ae508a9d92c5.gif   http://s51.radikal.ru/i131/0905/43/ae508a9d92c5.gif   http://s51.radikal.ru/i131/0905/43/ae508a9d92c5.gif   http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_goody.gif   http://www.kolobok.us/smiles/big_he_and_she/girl_flag_of_truce.gif   http://s45.radikal.ru/i110/0808/b4/32bea9b15efd.gif   http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/girl_haha.gif   http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/girl_crazy.gif   http://i033.radikal.ru/0805/a1/4f352a97540f.gif   http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_drink.gif   http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_drink.gif   http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_drink.gif   http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/Laie_60B.gif   http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/Laie_98.gif   http://www.kolobok.us/smiles/standart/victory.gif   http://i019.radikal.ru/0905/f3/eb43c270cfae.gif   http://i033.radikal.ru/0805/a1/4f352a97540f.gif

0

8

горе то како.... http://s48.radikal.ru/i122/0905/93/06b45d38d4de.gif

0

9

ТНТ опротестует решение суда

Телеканал ТНТ намерен опротестовать решение Пресненского суда, который запретил трансляцию телепередачи «Дом-2» во временном интервале с 04:00 утра и до 23:00 вечера.

«Мы, безусловно, подадим апелляцию — возможно даже сегодня, если успеем. При рассмотрении этого дела была допущена масса нарушений», — сказали во вторник «Интерфаксу» в пресс-службе телеканала. Сейчас «Дом-2» выходит в эфир по будням трижды: в 15:00, в 21:00 и после 23 часов.

В свою очередь директор юридического департамента ТНТ Алла Слепакова сказала «Интерфаксу», что «решение суда основано на заключениях экспертов, которую он поручил двум группам: первая — представители факультета журналистики МГУ, а вторая — три профессора».

По словам А. Слепаковой, «эти две группы экспертов работали отдельно друг от друга и пришли к противоположным заключениям: эксперты журфака МГУ не обнаружили в программе „содержания, запрещенного к трансляции в дневное и ранее вечернее время“, а вторая группа сочла, что выпуски программы „Дом-2“ являются эротическими».

«Суд принял позицию только второй группы экспертов и проигнорировал заключение экспертов журфака МГУ. По нашему мнению, суд принял скоропалительное решение и допустил большое количество процессуальных нарушений. Во-первых, по закону эксперты должны проводить экспертизу совместно и подписать единое заключение. А в нашем случае 2 группы экспертов даже не пытались работать совместно и дали два отдельных заключения», — подчеркнула А. Слепакова.

Она также обратила внимание на то, что все истцы были из различных регионов России, и лишь однажды один из них появился на заседании суда.

«Во-вторых, эксперт обязан направить заключение в суд и не вправе сообщать о результатах экспертизы кому-либо, кроме суда, ее назначившего. Однако эксперт Пронина отдала экспертное заключение адвокату — представителю истцов. И, в-третьих, суд принимал и приобщал к делу любые материалы, которые представляла сторона истцов, в том числе распечатки из Интернета и незаверенные копии документов, что является незаконным», — добавила юрист ТНТ.

В свою очередь, гендиректор ТНТ Роман Петренко обратил внимание на то, что «за 5 лет „Дом-2“ четырежды подвергался различным экспертизам».

«Нарушений, действующего законодательства, выявлено не было. ТНТ серьезная компания. Мы не играем в игры с законом. Каждая минута эфира ТНТ отсматривается и подвергается юридической оценке наших юристов», — подчеркнул он.

Мнение главного редактора сайта "Актуальные комментарии" Михаила Бударагина:

Никакие запреты, штрафы и закрытия программ никогда ни от чего не спасали. И не спасут. Сейчас, когда Интернет есть уже почти везде, пропаганда нравственности путем борьбы с Ксюшей Собчак выглядит просто смешно.

Пусть борцы с "Домом-2" предложат свою нравственность, свою мораль и свои примеры общественно полезного и правильного поведения. И тогда посмотрим, кого выберет народ. Пусть мы, телезрители, захотим быть похожими на них, а не на то, что показывают по «ящику».

Но мы не хотим быть на них похожими, потому что они скучные тетки (безотносительно половой принадлежности, разумеется), которые изъясняются на русском канцелярском и призывают запретить все подряд. Слушать это в очередной раз - выше общественного разумения, именно поэтому общество всегда выберет историю о том, как якобы строить любовь.

В обществе - дефицит любви. Об этом суды, инициативные группы и всяческие Советы по нравственности, к сожалению, не догадываются. Потому что никакого общества они никогда в глаза не видели.

«Дом-2», конечно, омерзителен. Но борцы с ним – гораздо хуже.

Мнение Сергея Минаева, публициста:

Я, в общем, довольно давно всячески ерничал и насмехался над этой передачей, потому что она, конечно, - пошлая и безвкусная. И то, что ее могут вообще закрыть, вызывает у меня одобряющий трепет. Вопрос только в том, что я не согласен с формулировкой.

Эротика, порнография… То есть пять лет это порнографией не считалось, а на шестой год почему-то стало считаться. Причем цензурная формулировка меня не устраивает. Если бы её закрыли в связи с пошлостью - вот это было бы здорово. Но на самом деле очевидно, что такие программы играют на самых животных чувствах людей, и поэтому, когда в ответ руководство канала будет говорить о рейтингах, понятно, что если бы они показали в прямом эфире, как люди снимают проституток или расчленяют бомжей, то рейтинг был бы ещё больше. Назвали бы, например, «Сумасшедший Дом-2» или «Публичный Дом-2» - тогда рейтинги были бы вообще феноменальные.

Так что, вопрос в том, что СМИ обязаны нести ответственность перед аудиторией, и если эта ответственность письменно никак не оформлена, она должна быть хоть какой-то моралью (как хотите, так и называйте). В общем, если закроют – правильно сделают. Но цензурная формулировка не канает. Надо было созвать вотум возмущённых граждан и закрыть её на этом основании.

Мнение Кати Гордон, писателя, теле- и радиоведущей:

К программе "Дом-2" я отношусь безусловно негативно, и я считаю, что это совершенно точно не нужно показывать на бесплатном, серьезном телеканале. За деньги на дециметре или на кабельном телевидении – ради бога.

Проект "Дом-2" в любом случае совершенно точно потерял всякую актуальность и превратился в какой-то публичный дом на публичном телеканале. То есть мне кажется, ТНТ давно пора сменить этот проект на какой-нибудь другой.

http://www.actualcomment.ru/news/5042.html

0

10

Дом в ночи

Телик я не смотрю, тем более – ТНТ и уж совсем тем более – Дом-2. Поэтому все эти запреты меня никак не трогают. Но само по себе то, что суд запрещает показывать телепередачу на частном канале – это ненормально. Радоваться такому развитию событий могут только законченные мудаки, “Мне не нравится, поэтому надо запретить” – логика моральных уродов. Вы заметили, что о морально-нравственном состоянии общества больше всего заботятся как раз моральные уроды? Люди, которые смотрят то, что их раздражает и которые не могут разъяснить своему ребенку, как отличать мусор от всего остального или на худой конец запретить ему этот мусор потреблять, только и умеют: что запрещать что-нибудь остальным. Дом-2. безусловно, программа о быдляке и для быдляка. Но ханжество и фарисейство едва ли лучше.

Российское телевидение в современном виде – явление по большей части отвратительнеейшее, и Дом-2 – один из флагманов этого разложения. Что совершенно не повод убирать его в ночь. Ведь даже если собрать всех вместе этих мудаков, которые добивались этого решения и всех тех леммингов, которые ему радуются, то коллектив этот не произведет на свет ничего лучшего.
Александр Плющев

http://plushev.livejournal.com/2051375.html

0

11

Михаил Холодковский написал(а):

Ведь даже если собрать всех вместе этих мудаков, которые добивались этого решения и всех тех леммингов, которые ему радуются, то коллектив этот не произведет на свет ничего лучшего.
Александр Плющев

ну это мля сильно!!!))) даже Я себе такого не позволяю!!))
свято место заполняется быстро и переживать за коллектив леммудаков я Александру Плющеву не советую) можно переживалку надорвать)) или расстроиться до неприличия от наполнения эфирного времени менее спорными передачами)

0

12

29 июля 2009 года 00:03
Сжечь "Дом-2". Первая искра
Противники проекта "Дом-2" одержали серьезную победу – суд запретил показывать программу с раннего утра до позднего вечера. Эксперты спорят, что будет после этого с Россией.

Москва. 29 июля. INTERFAX.RU – Популярная программа "Дом-2" фактически запрещена к показу. Раздражавшее многих шоу, где молодые люди и девушки на глазах у всей страны вот уже более пяти лет кряду строят и строят свою любовь, загнано глубоко в ночь – Пресненский суд Москвы во вторник постановил ограничить время ее выхода в эфир периодом с одиннадцати вечера до четырех утра. Телеканал ТНТ, на котором выходит программа, возмущен и намерен опротестовать это решение. Эксперты по вопросам телевещания тоже против. Говорят, отправлять за колючую проволоку эфирных ограничений даже такую программу как "Дом-2" – неверный метод. Сегодня дурновкусие и публичное проявление идиотизма выгоним из дневной сетки, а завтра кого? Зато у борцов за чистоту морали праздник.

Как рассказала пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева, во вторник в Пресненском районном суде столицы слушали дело о запрете трансляции передачи. С соответствующим иском обратились граждане РФ Сергей Давыдов, Надежда Храмова и Елена Стрекалова. Ответчиком выступило ОАО "ТНТ-Телесеть". По итогам слушаний судья запретил ОАО "ТНТ-Телесеть" трансляцию телепередачи в утренние, дневные и ранние вечерние часы, а именно с четырех утра и до одиннадцати вечера.
Согласно телепрограмме канала ТНТ на текущую неделю, в настоящий момент в будние и выходные дни "Дом-2" появляется в эфире четырежды. В будние дни в районе 14:00-16:00, 21:00-22:00, от полуночи и до половины первого и с двух часов ночи и до трех. В выходные поклонники реалити-шоу могут начинать с него день - первый эфир приходится на промежуток с 9:00 до 10:00, далее с 21:00 до 22:00, полчаса после 1:00 и около часа после четырех ночи.

Почему не слушали преподавателей?
У ТНТ много претензий к решению суда и к тому, как проходил процесс. Директор юридического департамента ТНТ Алла Слепакова пояснила, что вердикт основан на заключениях экспертов, которую суд поручил двум группам. Первая – представители факультета журналистики МГУ, а вторая – "три профессора". По словам Слепаковой, эти две группы работали отдельно друг от друга и пришли к противоположным заключениям: эксперты журфака МГУ не обнаружили в программе "содержания, запрещенного к трансляции в дневное и ранее вечернее время", а вторая группа сочла, что выпуски программы "Дом-2" являются эротическими.

"Суд принял позицию только второй группы экспертов и проигнорировал заключение экспертов журфака МГУ. По нашему мнению, суд принял скоропалительное решение и допустил большое количество процессуальных нарушений. Во-первых, по закону эксперты должны проводить экспертизу совместно и подписать единое заключение. А в нашем случае две группы экспертов даже не пытались работать совместно и дали два отдельных заключения", – пожаловалась Слепакова. По ее мнению, подозрительным выглядит также то, что все истцы – Давыдов, Храмова и Стрекалова – из разных регионов России, и лишь однажды один из них появился на слушаниях.

"Во-вторых, эксперт обязан направить заключение в суд и не вправе сообщать о результатах экспертизы кому-либо, кроме суда, ее назначившего. Однако эксперт Пронина отдала экспертное заключение адвокату – представителю истцов", –подчеркивает Слепакова обилие процессуальных нарушений, которые, по е мнению, были допущены. – И, в-третьих, суд принимал и приобщал к делу любые материалы, которые представляла сторона истцов, в том числе распечатки из Интернета и незаверенные копии документов, что является незаконным".

Гендиректор ТНТ Роман Петренко отнесся к решению суд спокойно – за пять лет "Дом-2" четырежды подвергался различным экспертизам, и нарушений, действующего законодательства, выявлено не было. "Мы не играем в игры с законом. Каждая минута эфира ТНТ отсматривается и подвергается оценке наших юристов", – заверил он.

Меньше грязи. Больше уголовщины
Реакция наблюдателей и экспертов по вопросам работы СМИ была весьма резкой. Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев задался вопросом: чем будет заниматься днем та огромная аудитория, которую программа удерживала на диванах? А если, упаси Господь, чем-нибудь деструктивным?

"Я хотел бы задать один вопрос судье и истцам: чем будет заниматься молодежь, которая раньше смотрела эту программу в это время? Если они думают, что эта аудитория пойдет в библиотеки и будет читать там Тургенева, то мой значительный опыт телевизионщика и опыт работы с молодежью позволяет им сказать, что этого точно не будет", – заявил Сагалаев "Интерфаксу". По его мнению, молодые и не очень молодые люди "будут, скорее, заниматься теми делами, которые создадут новые поводы для судебных процессов, возможно, даже напрямую уголовные". У Сагалаева к суду есть еще несколько сугубо юридических вопросов. К примеру, он согласился с тем, что суд неправомерно учел мнение только одной группы экспертов, и надеется, что вердикт будет с успехом оспорен.

Глава комиссии Общественной палаты Сванидзе также скептически оценивает решение Пресненского суда, хотя, по его собственному признанию, не является поклонником этой передачи. "Я бы ее в резервацию ни в коем случае не загонял. По-моему, это все от лукавого, – сказал он. – Я ко всем запретам такого рода отношусь отрицательно".

Зато в Московском патриархате с великой радостью в сердце восприняли новость о частичном запрете на трансляцию "Дома-2". Глава службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского патриархата священник Михаил Прокопенко считает, что эту радость разделят очень многие люди, не только верующие и не только православные, потому что "хотя бы вот этой маленькой толикой грязи на нашем телеэкране будет меньше".

История борьбы с петтингoм и маструбацией
До вторника скандальная передача успешно переживала все нападки со стороны ревнителей благочестия. А их было немало. В мае 2005 г. (через год после начала трансляций, но тогда еще никто не мог предположить, что все затянется на такой срок) депутаты комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Мосгордумы во главе с Людмилой Стебенковой подготовили обращение к Генпрокурору с требованием закрыть "Дом-2". По их мнению, программа "эксплуатирует интерес к сексу": в ней неоднократно демонстрировались "сцены петтинга и акты маструбации". И именно тогда депутаты указали, что время трансляции – в соответствии ст. 37 закона РФ "О СМИ" – следует ограничить ночными часами. Определенные претензии были у них и к тогдашней ведущей программы Ксении Собчак. Но Собчак ответила следующее: "Мы… занимаемся проблемами молодежи больше, чем эти самые депутаты". По ее словам, телепроект учит людей любить и дружить". Депутатское обращение было оставлено без последствий.

После за закрытие "Дома-2" в России высказывались почти все – от пенсионеров до министров. В феврале 2008 г. обитатели московского дома ветеранов на Олимпийском проспекте просили Дмитрия Медведева, тогда еще вице-премьера, убрать с телеэкранов "Дом-2" и американские фильмы, наполнив эфир патриотическими программами. Этот призыв неоднократно поддерживали и представители РПЦ и исламские деятели. Вице-спикер Совфеда Михаил Николаев в мае этого года призывал идти до конца в борьбе за детские души и как можно скорее избавиться от "Дома-2". Даже министр внутренних дел Рашид Нургалиев, задумываясь над воздействием телепроекта на подрастающее поколение, не исключал его закрытия. Но только сейчас дело сдвинулось с мертвой точки.

По закону, у ТНТ есть 10 дней, чтобы опротестовать решение суда. В пресс-службе телеканала заверили, что протест будет подан обязательно и в самое ближайшее время.
/Интерфакс/

(Спасибо Мурыська)

0

13

Оперативненько кто-то откликнулся:

увеличить

Отредактировано Михаил Холодковский (2009-07-29 14:11:44)

0

14

Радиостанция Эхо Москвы - Передачи - Разворот - Среда, 29_07_2009
Решение суда о прекращении трансляции реалити-шоу "Дом-2" в дневном эфире

О. ЖУРАВЛЁВА: Итак, 16:06.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну что, ТНТ, «Дом-2»?

О. ЖУРАВЛЁВА: Да. Здравствуйте. У нас Алла Слепакова, руководитель юридического департамента ТНТ. Юрист, но с телевидения.

А. СЛЕПАКОВА: Да. Здравствуйте.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я так понимаю, что по вашей должности Вы обязаны защищать свой телеканал и не соглашаться с решением суда.

А. СЛЕПАКОВА: Безусловно, мы пытаемся защищать права и законные интересы нашего телеканала всеми доступными средствами. С решением суда мы не согласны, будем обжаловать его в установленном законом порядке и надеемся на торжество правосудия.

О. ЖУРАВЛЁВА: Тогда возникает вопрос. Не закрыли передачу, а ограничили по времени. В заявлениях представителей канала говорится о том, что решение суда беспрецедентно и проходило с большим количеством нарушений. Что Вы считаете нарушением?

А. СЛЕПАКОВА: Я считаю, что сам процесс вообще был достаточно странным. С нашей точки зрения очевидно, что истцы правовой заинтересованности в этом деле не имели.

О. ЖУРАВЛЁВА: Там была женщина, которая говорила, что её дети могут это увидеть.

А. СЛЕПАКОВА: Можно сказать, что истцы подставные. Это три человека, которые проживают на расстоянии тысяч км друг от друга, к исковому заявлению они прикладывали документы, которые не могли находиться в их распоряжении, к которым они не имели доступа на законном основании. Эти истцы сами втроём в суд не являлись ни разу. Одна из них присутствовала на одном судебном заседании, суд её не вызывал, но она явилась добровольно. Она объяснила, что у неё двое детей взрослых, и что она беспокоится об их будущем, считает, что просмотр программы «Дом-2» может помешать им создать семьи, или если они создадут семьи, то их жёны, её невестки будут обязательно ВИЧ-инфицированными. Она очень на этот счёт волновалась.

Мы пытались выяснить, какой ущерб мы причиним лично ей, она сообщила, что последние 4 года она не работает и на протяжении этих 4 лет достаточно регулярно смотрит программу «Дом-2» именно в дневное время, в 14, 15,16 часов. Она сказала, что от мыслей о судьбе молодого поколения в России у неё расстроился сон. Но на вопрос о том, будет ли она думать о судьбе молодого поколения без «Дома-2», она так же ответила утвердительно. Дети у неё, как следует из материалов дела и из её слов, взрослые, поэтому я не считаю, что она может предъявлять какие-либо исковые требования в защиту интересов взрослых граждан.

В. ДЫМАРСКИЙ: Алла! На основании какого закона, каких статей закона, суд принял своё решение? На что он сослался?

А. СЛЕПАКОВА: Мы пока этого не знаем. Дело в том, что по закону в судебном заседании может быть оглажена только результативная часть принятого решения в устной форме, т.е. судья сообщает, что он смотрел дело, не ссылаясь. Дальше судья в течение 5 дней изготавливает мотивированное решение в письменной форме.

В. ДЫМАРСКИЙ: А вы его ещё не получили.

А. СЛЕПАКОВА: Конечно нет.

В. ДЫМАРСКИЙ: А Вы, как юрист, можете предположить, на что они сошлются?

А. СЛЕПАКОВА: Я предполагаю, что ссылка будет на единственно возможную норму, на статью 37 Закона РФ о СМИ, которая запрещает показ после 4 утра и до 23 специализированных выпусков эротических СМИ. Но я считаю, что «Дом-2» к таковым не относится. Я как раз хотела рассказать об этих, совершённых с нашей точки зрения, нарушениях. Суд получил проведение экспертизы не двум группам экспертов. Суд назначил экспертизу с формулировкой: «Поручить проведение экспертизы экспертам факультета журналистики МГУ им. Ломоносова с привлечением в качестве экспертов». И был поименованы три профессора, являющиеся, видимо, специалистами в области психологии.

Однако, уже в ходе проведения экспертизы, эксперты самостоятельно разделились на две группы, которые работали независимо друг от друга и в итоге дали два заключения.

В. ДЫМАРСКИЙ: Два человека и один? Как троих поделили на две группы?

А. СЛЕПАКОВА: Эксперты факультета журналистики МГУ составили одну группу, там больше трёх человек, а трое экспертов-психологов работали отдельно, независимо от факультета журналистики. В итоге мы имеем два заключения и считаем, что уже это представляет собой процессуальное нарушение, они противоречат друг другу по ключевым вопросам для этого судебного дела, по вопросам по эротике.

В. ДЫМАРСКИЙ: А есть критерии, где эротика, где не эротика?

А. СЛЕПАКОВА: Критерии содержатся только в самом законе о СМИ, которые под специализированными СМИ эротического характера понимает, так гласит ст. 37 этого закона, программы, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу. Вот такая у нас есть формулировка закона.

О. ЖУРАВЛЁВА: О-о-о!

В. ДЫМАРСКИЙ: По-моему, интерес к сексу у нас даже «Аншлаг» эксплуатирует, шутки ниже пояса.

А. СЛЕПАКОВА: Я не готова комментировать программу «Аншлаг».

В. ДЫМАРСКИЙ: Это я в качестве примера.

О. ЖУРАВЛЁВА: При такой норме закона можно быть абсолютно свободным. При желании подвести, при желании можно отвести.

А. СЛЕПАКОВА: На мой взгляд такое желание подвести или не подвести, возникать не должно. И кроме того, под это отнюдь не всё можно подвести. Например, эксперты факультета журналистики МГУ сообщили, что хотя они считают, что информация эротического характера в программе «Дом-2» содержится, однако нельзя сказать, что эти выпуски в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу. В законе сказано «в целом и систематически». Эксперты журфака дали по этому вопросу отрицательный ответ, а три эксперта-психолога положительный.

По закону эксперты, назначенные судом, должны формулировать общий вывод и подписывать единое заключение совместно. Только тот из экспертов, который почему-либо не участвовал в формулировании общего вывода или не согласен с другими экспертами, вправе подписать отдельное заключение. Однако, в данном случае эти две экспертные группы даже не пытались работать совместно.

О. ЖУРАВЛЁВА: Получилось так, что суд выбрал то экспертное заключение, которое ему больше понравилось?

А. СЛЕПАКОВА: Мы полагаем, что суд выбрал заключение. До тех пор, пока мы не получим письменное мотивированное решение суда, мы не увидим и не сможем с определённостью утверждать, что же именно суд положил в основу своего решения, какими соображения он руководствовался. Но я предполагаю, что суд основывается именно на одном из экспертных заключений, поскольку сам судья в ходе судебного заседания непосредственно представленные на экспертизу записи программы «Дом-2» не смотрел. С нашей точки зрения это тоже представляет собой нарушение гражданского процессуального закона, поскольку суд должен в судебном заседании исследовать видео-записи, являющиеся доказательствами по делу.

Я понимаю, что таких видео-записей было очень много, 283 DVD-диска, но суд не смотрел даже какую-то их часть, а только обозревал диски снаружи, обложку смотрел.

О. ЖУРАВЛЁВА: Ой, обложки там могут быть игривого содержания.

А. СЛЕПАКОВА: Нет, обложки не были игривого содержания, они представляли собой прозрачные коробочки, в которые были вложены бумажки, на которых было написано, от какого числа.

В. ДЫМАРСКИЙ: А в какое время шёл «Дом-2», я, извините, никогда не видел.

А. СЛЕПАКОВА: «Дом-2» шёл и идёт, поскольку решение суда ещё не вступило в законную силу…

О. ЖУРАВЛЁВА: Это ответ на вопрос нашего слушателя, который пишет: «Почему вчера в 21 час вышел в эфир, если было запрещено?»

А. СЛЕПАКОВА: Решение в законную силу не вступило, у нас пока течёт срок на его обжалование, мы будем его обжаловать.

О. ЖУРАВЛЁВА: Сейчас несколько выпусков идёт?

А. СЛЕПАКОВА: «Дом-2» идёт в дневное время с половины третьего где-то дня, потом он идёт в девять вечера, есть ночные выпуски и иногда бывают утренние повтора, что-то порядка четырёх утра.

О. ЖУРАВЛЁВА: Теперь получается, что если вступает в законную силу решение суда, сетку надо будет переделывать. Возвращаясь к тому, о чём Вы говорили, о людях, которые инициировали, истцы в этой ситуации. Странная история, если исходить из этого процесса…

В. ДЫМАРСКИЙ: Они из каких городов?

А. СЛЕПАКОВА: Одна истица, которая лично присутствовала, она проживает в городе Балашиха МО, другая проживает в городе Екатеринбурге и ещё один гражданин проживает в Ставропольском районе Самарской области в селе.

В. ДЫМАРСКИЙ: Они между собой не знакомы?

А. СЛЕПАКОВА: Та истица, которая присутствовала в суде, сообщила, что они между собой знакомы. Они могут быть знакомы по общественным организациям, она рассказывала про какое-то общественное мероприятие.

О. ЖУРАВЛЁВА: Где они встретились и выработали такое решение.

А. СЛЕПАКОВА: Но вообще, эту истицу, которая сказала, что на протяжении 4 лет с завидной регулярностью смотрит «Дом-2», я спрашивала у неё про имена участников «Дома-2» и про то, сколько их одновременно участвует в проекте.

О. ЖУРАВЛЁВА: По-моему, на этот вопрос невозможно ответить.

А. СЛЕПАКОВА: Там поётся в начале «15 клёвых людей». Для тех, кто смотрит это действительно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Другой вопрос, если она 4 года смотрела… зачем она смотрит то, что её лишает сна.

А. СЛЕПАКОВА: Это вопрос к ней. Как взрослый человек, она может переключить не нравящуюся ей программу. Но она сказала, что смотрит это, чтобы понимать, что смотрят её дети, чтобы иметь возможность это с ними обсудить. На вопрос об именах участников она ответить не смогла. Мы предполагаем, что тут не только нет правового интереса, но она не знает сам предмет иска.

О. ЖУРАВЛЁВА: У меня возникает такое ощущение, что если исходить из этого прецедента, то человек, который смотрит телевизор, ему не нравится программа, может пойти, подать в суд иск, и сказать, что это нарушает его покой, сон, обижает моих детей и вообще…

В. ДЫМАРСКИЙ: Здесь пришла смс-ка, я бы хотел обязательно на неё ответить. «Да что за шум подняли из-за дешёвой нудной жвачки! Много чести им. Эховцы, милые, вам времени не жаль?» Я хочу ответить этому автору. Извините меня, Алла, дешёвая, нудная жвачка. Мне это совершенно не нравится. Дело не в этом, не в качестве этой программы, а дело в качестве наших судебных решений, в качестве нашего суда. Проблема же не в том, кому-то нравится, кому-то нет, просто на каком основании суды принимают те или иные решения? Мы же хотим в правовом государстве жить. Поэтому много чести, и это правильно, всей этой системе и всей этой ситуации с судебной нашей системой.

О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, если мне не нравится конкретная программа, я хочу это для себя понять, написать бумагу, что эта программа не должна выходить в 16, потому что в это время мой ребёнок занимается английским. Пусть она выходит в 17.

В. ДЫМАРСКИЙ: Оля, подай в суд на показ футбола, мужики почти голые бегают, тебя это, может, оскорбляет.

О. ЖУРАВЛЁВА: Да, между прочим!

А. СЛЕПАКОВА: Я могу просветить только с юридической точки зрения. По закону для того, чтобы предъявить иск, необходимо быть заинтересованным лицом.

О. ЖУРАВЛЁВА: Матерью детей, например. Это заинтересованное лицо?

В. ДЫМАРСКИЙ: В телевидении все заинтересованы получаются, потому что мы все зрители.

А. СЛЕПАКОВА: Дело в том, что зритель, если он взрослый человек, совершеннолетний и дееспособный, имеет возможность выбирать. Есть масса телеканалов, программ, передач, идущих в одно и то же время.

О. ЖУРАВЛЁВА: Есть очень много книжек ещё.

А. СЛЕПАКОВА: Книжек, спектаклей, концертов, безусловно. Мы сейчас говорим о телевидении. Человек может переключиться с одного канала на другой. Заинтересованное лицо – это то лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются.

О. ЖУРАВЛЁВА: Как они построили эту систему, как они доказали, что их права были нарушены, истцы?

А. СЛЕПАКОВА: Я считаю, что они никак этого не доказали. Истица, которая присутствовала лично, заявила, что она является матерью совершеннолетних детей, как я уже говорила, она их права и интересы по закону защищать не может. Родительские права в силу норм Семейного кодекса прекращаются по достижению детьми совершеннолетия. Другая истица из города Екатеринбурга прислала в суд телеграмму, из которой следует, что её трое детей так же совершеннолетние, у неё ещё есть малолетние внуки, но, как следует из этой телеграммы, то у этих внуков есть родители, которые и должны защищать их интересы, если они считают эти интересы каким-то образом нарушенными.

По поводу третьего истца я ничего сказать не могу, перед самым окончанием судебного процесса поступили копии свидетельств о рождении двух несовершеннолетних детей, отцом значится этот отец, но эти копии ни нотариусом, ни тем более, заверены не были, а главное – мне странно то, что эти документы поступили только перед самым окончанием судебного процесса, хотя мы ставили вопрос о заинтересованности истцов, в частности, о наличии у них несовершеннолетних детей ещё в самом начале.

Хочу сказать, что иск был предъявлен в начале 2008 года. И сначала его рассмотрение шло в обычном порядке вплоть до июня 2009 года, когда судья Пресненского районного суда повёл процесс в ускоренном режиме, не принимая во внимания различного рода наши ходатайства и заявления. И по странному стечению обстоятельств публичные процессы вокруг «Дома-2» происходят с периодичностью раз в 4 года, приблизительно накануне выборов в Московскую ГД.

О. ЖУРАВЛЁВА: А официальные какие-то лица принимали участие в процессе?

А. СЛЕПАКОВА: В этом процессе нет.

О. ЖУРАВЛЁВА: Заявления, телеграммы…

А. СЛЕПАКОВА: Только трое рядовых граждан. Письма, подписанные официальными лицами и мы, как ответчики, и сторона истцов, разумеется, представляли, но эти письма не имели отношения к самому этому судебному процессу. Поэтому я не могу сказать, что официальные лица официально принимали в нём участие, обращались к суду письменно или выступали в качестве свидетелей.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот интересная вещь, я продолжу свою тему. Я читаю смс-ки, которые к нам приходят. Люди в основном пишут, нравится или нет программа «Дом-2». Дорогие мои! Проблема не в этом. Проблема в судебной системе, в системе принятия судебных решений, вердиктов. При чём здесь «нравится или не нравится»? На этой основе невозможно… представляете себе, если мы начнём по «нравится – не нравится», закрывать или открывать программы телевизионные, что будет!

О. ЖУРАВЛЁВА: И переносить в более удобное для нас время. Если нравится – перенесём пораньше, не нравится – попозже. Я с работы поздно прихожу, мне удобно, чтобы она начиналась в 23:20. Меня интересуют правовые основы таких вещей. Откуда берутся истцы, какими могут быть истцы, в какую группу они могут быть объединены, чтобы это дело было принято а рассмотрению?

А. СЛЕПАКОВА: Истцы по закону должны быть заинтересованными лицами. Я про это уже подробно говорила.

О. ЖУРАВЛЁВА: Я не могу понять, как стать за интересованным лицом.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да запросто!

А. СЛЕПАКОВА: Для этого Вам должен быть причинён какой-то ущерб.

О. ЖУРАВЛЁВА: Если у меня глаз дёргается…

В. ДЫМАРСКИЙ: Не обязательно материальным.

А. СЛЕПАКОВА: У Вас тогда глаз должен дёргаться именно от просмотра программы «Дом-2».

О. ЖУРАВЛЁВА: У меня справочка от психиатра есть.

А. СЛЕПАКОВА: Я не знаю, как психиатр установит причинно-следственную связь. И мы считаем, что это решение суда, вынесенное вчера, создаёт очень опасный прецедент для всех СМИ в нашей стране и надеемся на его отмену в вышестоящей судебной инстанции.

В. ДЫМАРСКИЙ: Кстати говоря, уже были такие истории, не совсем такие, нечто похожее с каналом «2х2».

О. ЖУРАВЛЁВА: «Южный парк», да.

В. ДЫМАРСКИЙ: Но, слава богу, всё заканчивалось более-менее.

О. ЖУРАВЛЁВА: Но с каналом «2х2» были официальные запросы, прокуратура. Это понятно. Меня простые граждане в этом контексте интересуют. Насколько они в состоянии влиять на то, что им показывают по телевидению? Где граница, где предел, что можно, что нельзя? Как заинтересованное лицо отличается от незаинтересованного? И как это всё происходит? Если мы будем говорить, что суд неправильный, допустим, Вы представляете канал.

В. ДЫМАРСКИЙ: И совершенно понятно, нам тоже об этом пишут.

А. СЛЕПАКОВА: Я не истец, а ответчик. Я представитель ответчика.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я согласен с теми, что может быть, стоило бы заслушать и противоположную сторону, истцов, если только они согласятся высказать своё мнение публично.

О. ЖУРАВЛЁВА: Да, о понесённом уроне. Вот наблюдатель нам пишет: «Кому нужна эта помойка? Какая эротика? Вы себе льстите. Я думаю, вы сами организовали этот процесс».

В. ДЫМАРСКИЙ: Алла, Вы можете смеяться, но я слышал такое мнение, что это такой искусно организованный пиар, что это возбуждает интерес к программе.

А. СЛЕПАКОВА: Я не думаю, что к этой программе надо каким-то образом искусственно возбуждать интерес. Интерес и так огромен. Если посмотреть социологические данные, подготовленные компанией ГЭЛЛАП, то мы увидим, что у программы многомиллионная аудитория.

В. ДЫМАРСКИЙ: А какая?

А. СЛЕПАКОВА: Цифру я не могу назвать, я же юрист.

В. ДЫМАРСКИЙ: А Вы сами смотрите эту программу?

А. СЛЕПАКОВА: Иногда. Я помню, что у неё многомиллионная аудитория.

В. ДЫМАРСКИЙ: И как Вы спите?

А. СЛЕПАКОВА: Я хорошо сплю вообще. Но я не смотрю её в ноль часов, я не смотрю ночные выпуски.

О. ЖУРАВЛЁВА: А они отличаются? Это жёсткий «Дом-2».

А. СЛЕПАКОВА: Я не знаю, я их никогда не видела сама, поэтому сказать не могу. Но если вы посмотрите на количество смс-сообщений, которые присылают телезрители в рамках интерактивного участия в программе, если вы посмотрите на количество людей, которые приходят на концерты участников «Дома-2»…

О. ЖУРАВЛЁВА: Они ещё и концерты дают?

А. СЛЕПАКОВА: Они и концерты дают, в том числе и в Москве был концерт несколько лет тому назад в спорткомплексе Олимпийский, огромное количество людей приходит в разных городах РФ, вечеринки, проводимые под эгидой «Дома-2».

О. ЖУРАВЛЁВА: Некая субкультура есть.

А. СЛЕПАКОВА: Вы увидите, что аудитория многомиллионная, и привлекать интерес искусственно не надо.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ника из Петербурга пишет: «Меня только одно интересует - кто финансирует эту программу?» Нина, уважаемая, у нас на телевидении программы финансируют рекламодатели. Бывают какие-то спонсоры, но все программы на телевидении финансируют рекламодатели. Телевидение живёт за счёт рекламы.

О. ЖУРАВЛЁВА: За исключением того телевидения, которое существует за счёт бюджета.

А. СЛЕПАКОВА: И есть платное телевидение, которое живёт за счёт абонентской платы.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот Петрович хорошую нам смс-ку прислал: «Переключите на другой канал. «Дом» на ТНТ идёт в прайм-тайм, в 21:00. В это время на Первом – «Время», на втором – убийство, на НТВ – труппы. Куда переключать?»

О. ЖУРАВЛЁВА: На «Культуру».

А. СЛЕПАКОВА: А чем «Время» плохо? Я не буду рекламировать другой канал…

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, понятно, что на эротику смотреть нельзя, а на трупы можно.

А. СЛЕПАКОВА: Если в 11 часов на каком-то канале, например, на НТВ идут «Новости», это значит что у них эротика? Это же не означает.

О. ЖУРАВЛЁВА: В конечном итоге я хочу понять, чем сердце успокоится? Есть ли некий встречный иск от канала? Если переделывать сетку, наверное, с рекламодателями возникнут проблемы. Если будут переносить программу, понесёт ли урон канал и будет ли он вчинять встречные иски?

А. СЛЕПАКОВА: Неустойку можно было бы взыскивать, если бы мы состояли в договорных отношениях с истцами и они бы нарушили обязательства, предусмотренные договором. Это мы взыскивать не можем. Предъявлять встречный иск по закону можно только по принятию решения судом по основному иску. Канал, вероятно, мог бы предъявить уважаемым истцам иск о причинённом ущербе, сложно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Из-за деловой репутации?

А. СЛЕПАКОВА: Нет, это другая вещь. Достаточно сложно доказать, что им предъявляли иск с целью причинить ущерб телеканалу. Я не думаю, что мы будем судиться с тремя рядовыми гражданами. Иск о защите деловой репутации выражается в том, что истец требует опровергнуть какие-то порочащие его сведения, распространённые ответчиком, в данном случае этих трое граждан обращались в суд. Они же не заявляли в СМИ, мы таких заявлений не нашли, что канал ТНТ совершил что-либо противозаконное или неблаговидное. Они обратились в суд с иском.

О. ЖУРАВЛЁВА: Что им конкретно причинён некий ущерб.

А. СЛЕПАКОВА: Нет, они этого так и не успели сообщить.

О. ЖУРАВЛЁВА: Тогда хозяйке на заметку, мы поняли, что любой телезритель вправе управлять телевидением таким способом.

В. ДЫМАРСКИЙ: Каждая кухарка может управлять государством и телевидением.

О. ЖУРАВЛЁВА: Вот пока единственный вывод, который мы сделали из этой беседы с руководителем юридического Департамента канала ТНТ. Алла Слепакова была в нашем эфире. Большое спасибо.

http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/608924-echo/

СЛУШАТЬ - http://echo.msk.ru/snd/2009-07-29-razvorot-1605.mp3

0

15

Нападки на программу «Дом-2» связаны с выборами в Мосгордуму
29.07.2009 | 20:00

Телеканал ТНТ называет инициаторов иска о закрытии проекта подставными лицами. «Экспертное заключение, на основании которого суд принял свое решение, мы считаем предвзятым», - об этом говорится в сегодняшнем заявлении телеканала.

Накануне Пресненский районный суд Москвы запретил показ передачи «Дом-2» с 4 утра до 23 вечера. Иск был подан в начале 2008 года тремя гражданами: Сергеем Давыдовым, Надеждой Храмовой и Еленой Стрекаловой. «Мы до сих пор не знаем, в каком именно пункте мы нарушили законодательство», - подчеркивается в заявлении ТНТ.

http://rusnovosti.ru/news/43760/

Телеканал ТНТ пытается понять, в каком именно пункте «Дом-2» нарушил законодательство. Как сказано в открытом письме телеканала, в устном решении Пресненского районного суда этого не указано.

«Мы хорошо знаем законы, регламентирующие деятельность СМИ, и абсолютно уверены в том, что они соблюдены», - сказано в письме.

В письме говорится, что сам процесс был достаточно странным.

«Для нас очевидно, что истцы подставные. Это 3 человека, проживающих на расстоянии тысяч километров друг от друга. К исковому заявлению они приложили список документов, к которым не могли иметь доступа. Судья не счел необходимым представить суду истцов. В суде появился только один из них, продемонстрировав полное незнание предмета иска», - сказано в письме ТНТ.

Как отмечает телеканал, иск был подан в начале 2008 года, его рассмотрение велось в обычном порядке до июля 2009 года, когда судья Пресненского суда повел процесс в ускоренном режиме, не принимая во внимание ходатайства, доводы и аргументы защиты, не посмотрев лично в ходе заседаний ни одной программы «Дом-2», представленной в суд на экспертизу.

«Решение об удовлетворении исковых требований было принято, основываясь на экспертном заключении, которое само по себе сомнительно, так как составлено с грубыми нарушениями и предвзято по сути и содержанию», - говорится в письме.

Как утверждает телеканал, суд поручил проведение экспертизы группе экспертов, которые в ходе работы разделились. Две группы пришли к противоположным заключениям, причем судья принял точку зрения только одной из них, проигнорировав мнение экспертов журфака МГУ.

«По странному стечению обстоятельств, публичные процессы вокруг «Дома-2» происходят именно в тот момент, когда идет подготовка к выборам в Мосгордуму (в предыдущий раз «общественность» активизировалась осенью 2005 года)», - отметил телеканал.

«Мы абсолютно уверены в том, в том, что наша кассационная жалоба будет удовлетворена в вышестоящих судебных инстанциях, принимая во внимание нарушения, допущенные при вынесении решения Пресненским судом», - говорится в открытом письме телеканала ТНТ.

http://www.vz.ru/news/2009/7/29/312548.html

Скандальное шоу уходит в ночь

Телеканал ТНТ обжалует решение суда, ограничившее время трансляции известной программы «Дом-2». Накануне Пресненский суд Москвы вынес решение, согласно которому программе запрещается выходить в эфир в период с 4 часов утра до 23 часов вечера, то есть, фактически весь день.

Как заявили в руководстве канала, за пять лет своего существования проект четырежды подвергался различным экспертизам, и несмотря на всю свою скандальную славу, никаких нарушений действующего законодательства в программе выявлено не было.

Кто и зачем вмешивается в эфир, разбирался корреспондент НТВ Владимир Кобяков.

Позывные самого известного российского реалити-шоу, возможно, будут звучать реже. В суд обратились телезрители, которые внимательно несколько лет программу смотрели и не выдержали. Дело о «Доме-2» в суде слушали почти полтора года.

Анна Усачёва, пресс-секретарь Мосгорсуда: «Истцы утверждали, что данная телепрограмма вызывает у них головные боли, а также негативно влияет на воспитание детей, и плохо сказывается на их мировоззрении в целом».

Одна из тех, кто подал заявление в Пресненский суд Москвы, — доцент из Екатеринбурга Надежда Храмова. В своих публичных выступлениях она критиковала и «Комеди Клаб» (Comedy Club), и телесериал «Счастливы вместе». Но борьбу за нравственность решила начать с «Дома-2».

Надежда Храмова, истец, доцент кафедры социальной антропологии и психологии Уральского технического университета: «Это же просто геноцид! Эта программа целенаправленно развращает детей и эксплуатирует их просто возрастной интерес к сексуальной сфере».

Телезрители выиграли суд первой инстанции, решение — самое продолжительное в истории России реалити-шоу может выходить только в ночное время, с 23 до 4 часов утра. Утром, днем, вечером программа должна пропасть из эфира.

На канале ТНТ заявили, что обжалуют такое решение, и «Дом-2» вернется в привычную сетку вещания. Юристы считают, что во время судебного процесса было много нестыковок.

Алла Слепакова, руководитель юридического департамента телекомпании ТНТ: «С нашей точки зрения, истцы подставные. Это три человека, проживающих другу от друга на расстоянии тысячи километров. В суд явилась только одна истица, но не смогла назвать ни одного героя передачи, и даже не знала, сколько там участников вообще».

Суд признал, что «Дом-2» — это эротическая программа. Одна группа экспертов-психологов пришла к выводу, что эта передача пропагандирует секс и безнравственные отношения. Но другая группа судебных экспертов, в которую входили сотрудники журфака МГУ, повальной эротики в программах не обнаружила.

Эдуард Сагалаев, президент Национальной ассоциации телерадиовещателей, член Общественной палаты РФ: «Почему суд не прислушался к мнению этой группу экспертов, куда входили уважаемые люди, профессора МГУ, очень престижного заведения в стране? Это вызывает вопросы».

В прессе пишут, что такое решение суда выгодно конкурентам ТНТ — каналам, которые проигрывают борьбу за аудиторию. Есть и другая версия: критика и давление на реалити-шоу — это козырная карта для некоторых политиков. Несколько депутатов из Мосгордумы, например, уже поддержали запрет.

Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов России: «Вкусовая проблема, казалось бы, кому-то нравится программа, кому-то не нравится. Но выходим на очень важную проблему — независимости нашего суда. Вам эта программа нравится? А мне она не нравится. И если я могу, я ее запрещаю. Что это такое? Произвол».

«Дом-2» критиковали нередко. Но Общественная комиссия по жалобам на прессу уже четырежды разбирала претензии телезрителей к проекту. И каждый раз приходила к выводу: программа имеет право на эфир и не нарушает законодательство.

Николай Сванидзе, член Общественной палаты РФ: «Я считаю, что запрет это не в коем случае не панацея. Запретительными мерами и силком нельзя ни насадить духовность в высокую, ни заставить родину любить, ни отучить от дурного вкуса».

Канал ТНТ опротестует решение суда, но временно может сдвинуть показ «Дома-2» на поздний вечер.

http://www.ntv.ru/novosti/170312/

Отредактировано Михаил Холодковский (2009-07-29 20:53:20)

0

16

О.ЖУРАВЛЕВА: Еще несколько тем. И, кстати, говоря о церкви, самое время перейти к нравственности. Сегодня - победа нравственности и духа совершилась - во всяком случае, для некоторых людей, и Артем Григорян, пенсионер, пишет: «Суд ограничил по времени показ передачи «Дом-2» по телевидению - отлично. Теперь с 23 до 4 утра, как только вступит решение суда, будет показ в это время. А что делать с остальным мракобесием на телевидении? Может быть, надо что-то менять, как говорит Жванецкий, в консерватории?» Вас вообще это решение суда – как, какое на вас произвела впечатление?

А.ПРОХАНОВ: мучительное.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, вам, как стороннику этой программы, было трудно.

А.ПРОХАНОВ: Было трудно. Конечно, я столько вложил труда, я такое количество своих романов посвятил Ксении Собчак, по-существу, это я же называл в свое время эту передачу «Зверофермой», а Ксению Анатольевну я назвал «большим животноводом», «лучшим животноводом России», потому что она, как античная богиня, приглашает туда к себе молодых людей, а выпускает скотов, животных, поэтому эта программа замечательная, она просто увеличивает поголовье российского скота. И закрытие этой программы…

О.ЖУРАВЛЕВА: Ее не закрыли.

А.ПРОХАНОВ: На животноводстве сказалось бы ужасно. Ее не закрыли, ее передвинули на тот час, когда молодые люди уже чуть-чуть выходят из-под наркотического кайфа, им нечего делать, и когда они будут ее смотреть.. Вообще, конечно, мой слушатель уважаемый прав – я бы закрыл все телевидение, абсолютно. Как Маяковский сказал: я б Америку закрыл, почистил, а потом открыл вторично. Вот я бы телевидение закрыл бы все абсолютно – с информационными программами, со всем, и месяца на два пригласил бы в качестве ведущих офицеров Северной Кореи – там такие очаровательные, цветущие молодые люди с красными козырьками, они сидели бы там целыми днями и вещали бы… « дрын-дрын - президент Медведев.. дрын-дрын - Путин» - и таким образом мы немного бы отдохнули от всего чудовищного свинства, которое идет по телевидению. Но это невозможно, потому что современное телевидение – это часть кремлевской стены. Легче Спасскую башню взорвать, чем прекратить вещание телевидения.

О.ЖУРАВЛЕВА: А где нам будут показывать президента, в таком случае?

А.ПРОХАНОВ: Кстати, наш президент сказал, что у нас прекрасное телевидение.

О.ЖУРАВЛЕВА: Он, кстати, до сих пор не посетил «Дом-2», этих прекрасных молодых людей.

А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что он упивается, глядя на «Русские сенсации», например.

О.ЖУРАВЛЕВА: Потрясающие передачи вы знаете, Александр Андреевич.

А.ПРОХАНОВ: Потрясающие. Еще есть, называется «Ты не поверишь» - представляете, президент Медведев дает интервью, а потом говорит: «Ты не поверишь» своему визави. Так что думаю, что закрытие «Дом-2», вот этой большой скотобойни, оно было бы ну, что ли, желательно очень. Но этого не произошло. Это то же самое, что Черкизовский рынок тайно продолжает работать, эти товары…

О.ЖУРАВЛЕВА: Казино тоже некоторые продолжают тайно работать, как сообщают некоторые.

А.ПРОХАНОВ: И казино тоже продолжают тайно работать, и «Булава» продолжает тайно не взлетать, АвтоВАЗ продолжает тайно выпускать огромные пузыри воздуха вместо хороших автомобилей. Так что я думаю, что Ксения Собчак по-прежнему будет пользоваться огромным успехом и у нашего президента и у нашей правящей элиты. Здесь можем быть спокойны.

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/608753-echo/

0

17

Радиостанция Эхо Москвы - Передачи - Клинч - Среда, 29_07_2009 Артемий Троицкий, Михаил Федотов. "Можно ли запретами улучшить телевидение"

А. ВОРОБЬЁВ: Здравствуйте. Это «Клинч», принципиальный спор людей, имеющих свою позицию и отстаивающих её. На этой неделе суд решил судьбу скандально известного теле-шоу на канале ТНТ «Дом-2». Он запретил показывать эту программу в дневное время. Судья пока вынес резолютивную часть решения по иску трёх граждан, которые были чрезвычайно недовольны этим шоу, считая его пошлым, безнравственным, морально калечащим подрастающее поколение.

Ответчики, кстати, уже заявили, что будут обжаловать это решение, а пока нет мотивировочной части судебного решения, сказать, чем именно руководствовался здесь судья, нельзя. Что называется, прецедент создан, давайте попытаемся взглянуть на ситуацию шире. Можно ли улучшить телевидение запретами? Этот вопрос я выношу на голосование. Да, можно улучшить телевидение запретами – 660-06-64. И этого сделать нельзя – 660-06-65.

НАЧАЛСЯ ПОДСЧЁТ ВАШИХ ГОЛОСОВ

А. ВОРОБЬЁВ: Мне тут на сайте пишут, что вопрос поставлен некорректно. Давайте не будем разбираться, корректно или нет. Мы взрослые люди и понимаем, о чём именно идёт речь. [Повтор вопроса и номеров телефонов].

Позвольте представить гостей этой студии. Это Михаил Федотов, бывший министр печати РФ, секретарь Союза журналистов РФ.

М. ФЕДОТОВ: Здравствуйте.

А. ВОРОБЬЁВ: И Артемий Троицкий, журналист. Добрый вечер.

А. ТРОИЦКИЙ: Добрый вечер.

А. ВОРОБЬЁВ: Пока идёт голосование, вы каким образом могли бы ответить на этот вопрос, отбрасывая в сторону корректность и некорректность такой постановки?

А. ТРОИЦКИЙ: Я так понимаю, что я занимаю позицию экстремиста и сторонника жесточайшей цензуры, а Михаил наоборот, как автор нашей российской Конституции, выступает оплотом свободы. Я считаю, что телевидение путём запрета, естественно, улучшить можно. Но в этом случае надо запрещать примерно процентов 90 того, что у нас по телевидению показывается. То есть, этот убогий «Дом-2», я считаю, что это не причина и не повод, это вообще непонятно что. Это какая-то мелкая, пошлая, убогая программка, гламур для самых нищих, в которой и фальшивые молодые люди создают фальшивые ситуации, они там даже дом, насколько я понимаю, не строят, а занимаются тем, что друг против друга интригуют, кого-то из этой программы выпихивают, вытаскивают и так далее.

В общем, я уже даже не знаю, Ксения Собчак эту программу ещё ведёт или нет, я так думаю, что если она её ещё ведёт, то даже такая не самая изысканная особа, как Ксения Собчак, я думаю, что это лучшее, что есть в программе «Дом-2», потому что всё остальное ещё хуже. Но дело в том, что по нашему телевидению показывают вещи, которые гораздо хуже, чем «Дом-2», и при этом это почему-то особых протестов не вызывает. И тут можно просто оглашать список, кому что меньше нравится.

Лично я больше всего не люблю на телевидении, это касается не только нашего телевидения, но у нас, как часто в России бывает, зашкаливает. Мне больше всего не нравится насилие. Мне более или менее наплевать на секс, безнравственность и прочую аморалку, но видеть всё время, в любое время суток пробитые черепа, вываленные кишки каких-то ментов, каких-то бандитов, которые друг с другом дерутся и прошивают друг друга очередями во всех направлениях, вот хуже этого, по-моему, нет.

А. ВОРОБЬЁВ: Я понял. Давайте тезисно Вашу позицию, г-н Федотов.

М. ФЕДОТОВ: Моя позиция будет схожа с позицией г-на Троицкого.

А. ВОРОБЬЁВ: Но процентное соотношение подлежащего запрету будет иным.

М. ФЕДОТОВ: Я бы поставил этот процент – ноль. Потому что запрет – это вообще не форма формирования культурного пространства. Пространство культурное складывается за счёт разнообразия источников информации и разнообразия самой информации. Поэтому я с большой надеждой смотрю на предстоящую нам реформу телевидения и переход на цифровое вещание, потому что там, где сегодня телезритель видит два телеканала, он будет видеть двадцать два. Там, где он видит десять, он будет видеть сто. Плюс к этому – развитие кабельного, спутникового телевидения, сейчас нередко можно встретить человека, который говорит, что у него 200-300 каналов.

Он смотрит эти 200-300 каналов? Ну нет, конечно. Он смотрит от силы 2-3. Но у него есть возможность выбрать то, что его интересует. На сегодня мы имеем это множество каналов, у тех, у кого есть технические возможности и финансовые в первую очередь, есть выбор. Но когда у вас есть эта возможность выбора, вы хотите ещё видеть и общественно-политический канал, который будет действительно взвешенным, спокойным, информативным, не пропагандистским, а информативным. И если говорить о вреде телевидения, то в первую очередь вред телезрителю наносит пропаганда, которая идёт через телевидение.

Вот Вы меня анонсировали, как бывшего Министра печати, так я скажу, что будучи Министром печати, я делал всё, чтобы СМИ не стали средствами массовой пропаганды, потому что это опасно для здоровья общества.

(...)

А. ВОРОБЬЁВ: Вот Вам судебное решение по «Дому-2», общество добилось нужного ему решения.

М. ФЕДОТОВ: Можно его и так интерпретировать, но я бы понимал его совершенно по-другому. Потому что я считаю, что это решение мотивировано мотивами, очень далёкими от права, от справедливости, от содержания телеканала ТНТ и его программы «Дом-2». Всё это мотивировано совершенно другими причинами. И здесь я вижу то, что суд вынес то решение, которое от него требовали. Не общество требовало, не истцы требовали, а те люди, которые стоят за этим судебным процессом. Я вижу здесь совершенно определённые теневые стороны у этого процесса.

А. ВОРОБЬЁВ: Давайте отвлечёмся от этого процесса и взглянем на суд, как на инструмент, с помощью которого общество может влиять на политику

М. ФЕДОТОВ: Прекрасно! Но для этого должен быть независимый суд. А зависимый суд – это отсутствие суда. Это отсутствие закона, это отсутствие государства. Если нет независимого суда, то нет ничего.

А. ТРОИЦКИЙ: Я думаю, что Вы, Алексей, не вполне верно интерпретируете саму мотивацию этого процесса. В этом я с Мишей согласен.

М. ФЕДОТОВ: Уже по двум позициям мы согласились.

А. ТРОИЦКИЙ: Он был затеян не обществом, а какими-то депутатами, какой-то «Единой Россией», какая-то там тётка голосистая, которая по каким-то, мне лично не ведомым причинам, ополчилась на эту действительно убогую и гнусную передачу.

А. ВОРОБЬЁВ: Давайте отойдём от этого конкретного случая.

А. ТРОИЦКИЙ: Обществу до «Дома-2» дела нет, и если бы спросили мнение общества, то я полагаю, что молодая часть общества сказала бы: «Прикольная программа», пожилая часть общества сказала бы: «Гадость». А средняя часть общества сказала: «А нам по фигу».

А. ВОРОБЬЁВ: У меня есть результаты голосования в нашем эфире. Я понимаю, что это не репрезентативный опрос, но тем не менее. Мы спрашивали, имеют ли права на существование такие передачи, как «Дом-2». Имеют – 31% от голосования в Сети, 66% - не имеют. По телефону – имеют – 21,5% и 78,6% - не имеют.

А. ТРОИЦКИЙ: Ага! То есть, это, всё-таки… «Единая Россия», как это всегда бывает с нашей передовой партией, услышала вопль во поле, то есть, глас народа.

М. ФЕДОТОВ: Я Вам прочитаю, это из решения Общественной коллегии по жалобам на прессу, это 2006 год, февраль месяц, как раз по поводу передачи «Дом-2». Вот здесь в решении мы цитируем заключение экспертов-психологов, докторов психологических наук Марцинковской и Красновой. Здесь, в этом экспертном заключении, написано. Это эксперты-психологи, это не посторонние люди. Это не просто телезрители рядовые. Они пишут: «Телепрограмму «Дом-2» смотрят, как разновидность мыльных опер или сериалов. Однако, её выгодно отличают некоторые особенности. Среди этих особенностей: то, что «у зрителей складывается впечатление, что они наблюдают за реальной жизнью героев», что у них «имеется возможность почувствовать свою причастность к этой «другой жизни», повлиять на судьбу героев путем SMS-голосования», что срабатывает известный «синдром Золушки», обычно работающий безотказно: «если это (возможность полюбить, заработать кучу денег, получить дом и проч.) случается с другими, то, возможно, и у меня есть шанс».

Эксперты подчеркивают, что телепрограмма «Дом-2» востребована не только среди молодежи, но и среди пожилых граждан: «Благодаря механизмам социального сравнения, которо е происходит по вертикали, т.е. с молодым поколением (например, «В наше время такого не было», «Мы себе этого не позволяли», «Как им не стыдно» и пр.), они поддерживают высокий уровень самоуважения, который позитивно коррелирует с высоким уровнем психологического благополучия, что позитивно влияет на стабильность их Я-концепции (степень интегрирования в общество). Возможность в общении с другими (социальное сравнение по горизонтали Ї сверстниками) высказать свое отношение и эмоции также поддерживает самоуважение и создает основу для поддержания позитивной идентичности, что положительно влияет на их социальную адаптацию».

(...)

А. ВОРОБЬЁВ: Вопрос, который прислал Руслан Тедеев из Сочи, очень простой вопрос, но, по-моему, ключевой: «Улучшить для кого? Кто решает, что телевидение плохое или хорошее? У кого такая прерогатива?»

М. ФЕДОТОВ: Это решает каждый телезритель. Он включает телевизор, он выключает телевизор, переключает с одного телеканала на другой. Он сам себе запрещает. Он говорит: «Я это смотреть не буду! Я это смотреть не хочу». А то, что предлагает Артемий, звучит так: «Мы ему, гаду, такому телезрителю, запретим смотреть телевизор». Вот есть канал ТНТ с передачей «Дом-2», запретить! Есть канал «2х2» с мультфильмами, запретить! И что? И что остаётся?

А. ТРОИЦКИЙ: Нет, я думаю, что решать должен я лично.

М. ФЕДОТОВ: Я – в смысле начальник советской власти?

А. ТРОИЦКИЙ: У меня есть прекрасное представление о том, что надо смотреть, чего не надо смотреть, что похабное, что прекрасное. Я так думаю, что лично я с удовольствием взял бы на себя такие функции.

А. ВОРОБЬЁВ: Функции цензора?

А. ТРОИЦКИЙ: Функции пантократора, я бы сказал. Творца того, что нужно людям вкладывать в мозги.

М. ФЕДОТОВ: То есть, теперь не Кремль будет определять политику нашего телевидения, а лично Артемий Троицкий. Я не против. Но Кремль согласится ли…

А. ТРОИЦКИЙ: Я думаю, будет намного веселее и, главное, нежнее.

(...)

http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/608930-echo/

Отредактировано Михаил Холодковский (2009-07-30 22:02:31)

0

18

Эксперт: Главный запрет «Дома-2» еще впереди
МОСКВА, 30 июля.

Запрет телеканалу ТНТ трансляции «Дома-2» с четырех часов утра до одиннадцати вечера — это только начало наступления на «Дом-2». Об этом «Росбалту» сообщил советник президента Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР) Вячеслав Черняховский. По его мнению, власти на изгнании телепередачи из дневного и вечернего эфира не остановятся.
Отчасти по этой же причине, по мнению Черняховского, не следует ожидать в перенесенной на ночной эфир передаче обилия рекламы пива, которой также законодательно запрещено демонстрироваться днем. Он считает, что пивные компании постараются дистанцироваться от далеко не позитивного имиджа реалити-шоу.

С другой стороны, считает советник президента АКАР, если телеканал правильно построит эфирную политику, то шоу от переноса времени выхода потеряет на объемах рекламы не особо. По словам Черняховского, в большинстве стран мира передачи такого формата демонстрируются также в ночное время. «А ночная аудитория — аудитория благодатная, постоянная и менее враждебно к рекламе относящаяся», — констатировал эксперт.

http://www.rosbalt.ru/2009/07/30/659496.html

0

19

С офа:

Известные журналисты и общественные деятели не согласны с решением суда по "ДОМу-2"

Соавтор закона о СМИ Михаил Федотов, Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев и Глава комиссии Общественной палаты Николай Сванидзе, заместитель Генерального директора телеканала Россия, Александр Любимов,режиссер театра и кино, заслуженный деятель искусств России, Дмитрий Астрахан, ведущий программы «Утренний разворот» на Эхе Москвы, Владимир Варфоломеев не согласны с решением суда по Дому-2".

Александр Любимов, заместитель Генерального директора телеканала Россия:

«Это судебная ошибка. Столь тонкие вопросы, затронутые судом над «Домом-2», вряд ли входят в компетенцию Пресненского суда. К тому же, насколько я знаю, заседание проходило с грубейшими нарушениями. Там были две группы экспертов, и хочется задать вопрос: на каком основании судья прислушивается к одной группе и игнорирует другую? Почему судья стоит не на страже закона, а различных интерпретаций деятельности ТНТ в нашем обществе? Я сужу по своему собственному опыту на телевидении и могу сказать одно: современное телевидение обслуживает эмоциональный запрос своей аудитории, и запросы эти у разных групп очень разные. Пока очень трудно найти адекватный механизм его оценки, кроме закона. Я считаю, что решение суда надо срочно отменять, потому, что Верховный суд это решение точно отменит, а все финансовые неустойки как всегда лягут на плечи налогоплательщиков». Московский комсомолец»

Дмитрий Астрахан, режиссер театра и кино, заслуженный деятель искусств России:

«Я не думаю, что решение Пресненского суда - это правомерное решение. Это вообще не дело Пресненского суда решать, кому и что смотреть по телевизору. Самое откровенное, что было в телепроекте «Дом-2» – обсуждение любовных тем. Это всего лишь молодежные любовные истории, в которых лично я не вижу ничего настолько вредного, за что можно было бы осуждать это реалити-шоу».

Владимир Варфоломеев, ведущий программы «Утренний разворот» на Эхе Москвы:

«Я не понимаю пену изо рта, которая при упоминании Дома2 у граждан, в том числе и высокопосаженных, изливается. Ну передача и передача, ну срез нашей действительности. Никакой инспирированной постановочной эротики или насилия там нет. Не могу сказать, что я являюсь внимательным зрителем но иногда минут 5 могу посмотреть. Чувствую себя неким Воландом, когда он сидел в театре и на москвичей смотрел. Вот так и я: смотрю, как общаются молодые люди в реальной жизни. Они не производят отталкивающего впечатления, они хорошо выглядят, хорошо одеты. Да, они так разговаривают, да они так себя ведут. Но думаете ли вы, что в российских городах разговаривают и ведут себя по-другому? Ярость по поводу этой передачи – это плевки в зеркало. Это своего рода такая статистика, соцопрос в миниатюре».

По сообщениям агентства ИНТЕРФАКС:

Секретарь Союза журналистов России (СЖР), один авторов действующего закона о СМИ Михаил Федотов считает, что Пресненский суд Москвы не имел оснований запрещать показ программы "Дом-2" на телеканале ТНТ в промежуток с 4:00 до 23:00.

"Для меня это решение суда представляется довольно сомнительным. Например, несколько лет назад содержание "Дома-2" мы рассматривали на общественной коллегии по жалобам на прессу, в которую входили высочайшие эксперты в области телевидения. В итоге было принято решение, что нет оснований для тех страшных обвинений, которые звучат в адрес передачи", -сказал М. Федотов.
При этом он отметил, что закон о СМИ устанавливает ограничение на показ с 4:00 до 23:00 именно для эротических программ, к которым, по его оценке, "Дом-2" не относится.
"Эротические программы это те, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу. Что касается "Дома-2", то в ходе рассмотрения этого вопроса на коллегии я просмотрел немало выпусков этой программы, но никакой систематической эксплуатации интереса к сексу там не увидел. Конечно, там были какие-то элементы этого, но эти элементы, можно сказать, есть и в государственной демографической программе, потому что нет другого способа увеличить количество населения страны, кроме как через секс", - заявил М. Федотов.
При этом он также считает, что "нет ничего страшного в том, что молодые люди в "Доме-2" периодически рассуждают о сексе". "Политики тоже об этом порой говорят. Что же теперь, заседания Госдумы показывать только после 23:00?" - заметил М.Федотов.
Он также обратил внимание на то, что в различных рекламных роликах зачастую используют "элементы легкой эротики". "Возьмите, например, рекламу геля для душа. Там же показывают не робота и не корову, а красивое женское тело, что у всех нормальных мужчин вызывает естественные, совершенно здоровые ассоциации. Поэтому с таким подходом как к "Дому-2" в утреннее, дневное и вечернее время можно запретить показ очень многих программ и фильмов", - сделал вывод М.Федотов.
Вместе с тем, по его мнению, с развитием цифрового телевидения подобные программы следует ставить на платные телеканалы, а не вводить в пакет обязательных общедоступных.

Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев резко отрицательно относится к решению Пресненского суда запретить показ передачи "Дом-2" на ТНТ с 04:00 утра до 23:00 вечера.

"Я хотел бы задать один вопрос судье и истцам: чем будет заниматься молодежь, которая раньше смотрела эту программу в это время? Если они думают, что эта аудитория пойдет в библиотеки и будет читать там Тургенева, то мой значительный опыт телевизионщика и опыт работы с молодежью позволяет им сказать, что этого точно не будет", - сказал Э.Сагалаев.
По его мнению, "они будут, скорее, заниматься теми делами, которые создадут новые поводы для судебных процессов, возможно, даже напрямую уголовные".
"Конечно, это немного эмоциональное высказывание, но если подходить и с юридической точки зрения, то здесь также есть много вопросов и замечаний", - добавил президент НАТ.
В частности, он согласился с оценкой юристов телеканала ТНТ, которые сочли нарушающим закон тот факт, что судья при вынесении решения учел только мнение одной группы экспертов, которая нашла в "Доме-2" эротические элементы, но абсолютно не учел позицию экспертов от журфака МГУ, которые в содержании программы не нашли ничего противозаконного.
"Я знаю, что решение Пресненского суда, которое, я считаю, субъективным и неправильным, будет обжаловано, и очень рассчитываю на здравомыслие более высоких судебных инстанций", - заключил Э.Сагалаев.

Глава комиссии Общественной палаты Сванидзе скептически оценил решение суда ограничить время трансляции телепередачи "Дом-2".

"Я не поклонник этой программы, но я бы ее в резервацию ни в коем случае не загонял. По-моему, это все от лукавого", - сказал "Интерфаксу" во вторник глава комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе.
По его мнению, "запретами никакую проблему решить нельзя". "Я ко всем запретам такого рода отношусь отрицательно", - подчеркнул он.

http://dom2.ru/everyday/materials/17886406

+1

20

Михаил Холодковский написал(а):

"запретами никакую проблему решить нельзя". "Я ко всем запретам такого рода отношусь отрицательно",

http://www.kolobok.us/smiles/standart/yes.gif   http://www.kolobok.us/smiles/standart/thank_you.gif

0


Вы здесь » CrazyReality: Любовь в Доме2 фальсифицирована и нелегитимна ! » ДОМ-2 разное » "ДОМ-2" ЗАПРЕТИЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!